有很多人，劝人要多读书，对不对呢？我觉得不对。那么多的书，读到哪里是个头，要读多少书才算多读呢？再说了，读书不是目的啊。我提出一个观点，学理论才重要。
理论是信息的节约工具，掌握了好的理论，我们无需读那么多的书。
我自己32岁才开始学习经济学。读的书真的不多，但我认为自己的经济学相当不错啊！说实话，如果老师劝你多读书的话，千万不要拜师这样的人。要拜呆哥我这样的老师啊！
问题是经济学有很多理论，那么你怎么判断哪个理论好哪个不好呢？当然别的学科也一样。如果你都不会判断理论是好是坏，怎么学嘛。学了错误的理论，是不是比不学还可怕？
这里有几个概念要区分，什么是正确的理论，什么是错误的理论；什么是好的理论，什么是不好的理论。当然好的理论一定要是正确的理论。但是正确的理论，未必都是好理论。什么是正确的理论、错误的理论，并不是我们平常所理解的那样。换句话说，平常我们大多数人的理解是错误的。这个问题我今天不讲，后面的课会讲。今天我讲好理论的判断标准。
我告你一招，能够解释相反现象的理论才是好理论。假如你分析一个现象，怎么知道你的分析对不对呢？就是看能不能用你的逻辑解释相反的现象。这也是一个很好的试金石。
我批评劣币驱除良币的格雷欣定律。大家能猜出我为什么批评这个定律了吗？
我不否定有劣币驱逐良币的现象，但是我问你，有没有良币驱逐劣币的现象呢？有啊，国民党离开大陆的时候，劣币是金圆券，良币是美钞、黄金，人们使用美钞、黄金，拒绝使用金圆券，这就是良币驱逐劣币啊。那么你怎么解释良币驱逐劣币的现象呢？难道又要搞出一个良币驱逐劣币的定律吗？那样的话，岂不是每个现象都要对应一个定律了，我们学习理论还有什么意义？理论不是信息节约的工具了？应该掌握一个理论，就能解释一大片现象啊。
劣币驱逐良币根本就不是什么定律，那只是一个现象。可笑的是，至今还有很多人承认这个“定律”，并且拿这个“定律”去解释其他现象。他们不明白，用这个良币驱逐劣币的格雷欣定律去解释其他现象，这是在用事实解释事实。我们应该做的是用理论解释事实。
你用劣币驱逐良币去解释在一些组织、一些社会中发生的品德好的人被品德不好的人排挤的现象，但你用这个定律就没有办法解释在另一些组织、另一些社会中发生的品德好的人受人尊重的事实。按照我的告诉你的秘笈，这个就不是好的理论，甚至根本就不是理论。
真正的理论是什么？在理想的状态下，劣币和良币的收益率是一样的，任何金融工具收益律都是一样的。学过经济学的朋友回想一下，股票价格与利率反向变化的这个关系是怎么推导出来的？是不是1元钱不管是投在股票市场，还是投在借贷市场，它们应该获得相同的回报，于是就可以建立一个等式，从这个等式就可以推导出二者的反向关系。当然，这是在理想状态下来说的，就是不考虑风险差异，没有交易费用。这个东西就是我们要掌握的理论，或者说正确的理念。让我再说一遍，在理想的状态下，不同的金融工具其收益率是相等的。
这个道理不难理解，你用人民币买东西，就要多出钱，用美元呢，是不是就可以少出。没有哪个傻瓜10美元的东西，你出10人民币他就卖给你。这就是说，你用良币支付，数目字就少，你用劣币支付数目字就大。但是折算下来，你的实际支付怎么样？是不是一样啊？！
看到劣币驱逐良币的现象，你就得出劣币驱逐良币的定律，低级啊，你的经济学就不过关。明明看到劣币驱逐良币的现象，你却得出劣币不能驱逐良币的结论，这就高明了。在理想的状态下，劣币和良币的收益率是一样的，劣币不能驱逐良币，但是加入交易费用，例如界定是不是劣币成本太高，高过了因此而获得的收益，或者法律不允许拒绝接受劣币，那么就出现了劣币驱逐良币的现象。但是加入另外的约束条件，又可以得出良币驱逐劣币的结论。
你看到投资股票、债券的收益不相等，然能得出在理想状态想它们的收益率应该相等。这才是学问。在这个学问的基础上，加入不同的约束条件，又得出不同金融工具收益不一样的事实。这样你就可以用一个理论，去解释形形色色的现象，甚至表面看来互相抵触的现象。
大家想想，为什么我对“三从四德”的解释是对的呢？因为我用同样的逻辑解释了欧洲的贞洁裤、非洲的割礼，也解释了现代人为什么又抛弃这些东西了。我说一夫一妻、一夫多妻是为了确保孩子基因清晰，避免近亲繁殖从而提高人口质量的一种制度安排。根据我的这个逻辑，在远古，当人口数量少，成活率又低，人口数量增长成为优先考虑的目标的时候，一妻多夫又是最优选择。我们无需回到古代，单凭理论就可以推断，像今天摩梭人走婚制那样的母系氏族是存在的。这就是理论的魅力。这也是秀才不出门能知天下事的含义。
我当年读博士的时候，写了一篇小文章，解释为什么买牛奶、吃海鲜有排队的现象。我的分析既解释了这样的排队现象，又解释了为什么买铅笔不可能排队的现象。《经济学消息报》的总编高小勇老师说，自从我写了那一篇文章之后，我的经济学水平就有了大幅提高。
也可以从利他假设出发去构建经济学，但一定没有从自利假设出发构建的经济学好，因为前者无法解释利己行为，后者却可以解释利他行为。为什么《国富论》是划时代的巨著，也有这方面的道理。很多人把《道德情操论》与《国富论》相提并论，其实二者根本不在一个层面。从利他假设推导出利他行为和从利己假设推导出利他行为，怎么能够相提并论呢？
现象可以反常，但是原理没有例外。掌握了原理，我们就可以驾驭纷繁复杂的世界。原理是不变的，变化的是约束条件，理解世事的关键于是又回到了我反复强调的约束条件上。
