男方婚前贷款购房，婚后父母帮助还贷，离婚如何分割

文/杜继业（上海市专职律师，民商法学硕士，微信：ad80805）

结婚前由于丈母娘的要求，男方在婚前贷款购房，婚后父母也参与还贷的情况比较多见。而一旦离婚就会产生争议，该房产应该如何分割？为便于理解，以下以一个真实的案例为例进行剖析（考虑行文简洁，我们对判决书进行了必要的删减和改写、所涉人物均为化名）。

郭某与黄某在婚前在上海某区购买了一处房产，首付由郭某支付，房产登记在郭某名下。

由于婚后由于黄某一直是家庭主妇，所以一直由郭某用自己的收入还贷。另外，郭某的父亲老郭曾往郭某的账户一次性支付20万元用于还贷。现二人离婚，对于该套房屋争议焦点主要有两点：

一、黄某一直没有直接为该房产支付过任何钱款，能否分得相应的份额？

首先，婚后黄某虽然没有直接还贷，但是郭某在婚姻关系存续期间的收入属于夫妻共同财产。因此，郭某用自己的收入还贷，即可视为用夫妻共同财产支付贷款。

其次，根据婚姻法司法解释三第10条，郭某一个人财产支付首付且房屋登记在自己的名下，该房的产权应归郭某，但是双方婚后的用共同财产还贷支付的款项及其增值部分，应由郭某对黄某进行补偿。

二、老郭直接支付给郭某账户的20万元，应该如何认定？应该视为对郭某一人的赠与，还是赠与双方？

对于此问题，可能会有很大的争议。对此，男方郭某认为老郭支付的20万应该是对其一方的赠与；而女方黄某则认为应该属于对双方的赠与，且郭某也没有证据证明是对一方的赠与。

对此焦点问题，一审、二审法院意见一致：两级法院均认为老郭支付的20万元贷款，与《婚姻法》司法解释(二)、(三)有关父母在子女婚前购房及婚前出资，或子女婚后购房及婚后出资的情形有所不同，故不适用《婚姻法》司法解释(二)、(三)的有关规定，而应适用《婚姻法》第十七条的规定，认定老郭是对郭某和黄某的共同赠与。

对于本案所涉情况，法律及相关司法解释确实没有明确规定，而法院不能因为法无明确规定而不判决。在法院必须选边站且法律无明确规定的情况下，作出上述判决，实在不好评论对错。但郭某一方肯定难以接受，因为房产首付属于郭某一方出的，且由郭某办理贷款，婚后老郭直接支付20万给郭某也可以理解为替郭某偿还婚前的个人贷款。

综上所述，我们认为立法部门及司法部门对离婚时的重大财产分割的问题，还是最好进一步制定明确的规定，以定纷止争