听众问答：04取其精华去其糟粕

l沈醉l 回复 @海英_3o：

世界的真相就像一头大象，西医中医都是盲人摸象中的一个盲人而已，谁又能说自己摸索到的就是全部呢？拿西医理论分析中医本身就像让鲨鱼到陆地上和老虎决斗一样可笑。以后跳过这个专辑所有谈及中医的部分，只听天体物理。

科学部落 回复 @海英_3o：

叫不醒睡死过去的人。

1809527vfht 回复 @海英_3o：

我同意，事实胜于雄辩。中医，普通很多理论一样，既不能被反中医的人证伪，而我们也不能对中医的理论进行证实，那么最佳的做法是存疑，保持沉默，而不是为了反对而反对，这是没有道理的。

汪诘伪科学 回复 @海英_3o：

小法布尔 回复 @汪诘伪科学：

您真的厉害，连黑都黑不到点上。汪洁早就说过这个“宇宙自然生命简史”是他自己翻译的《万物简史》，除了少数数据以外，其他内容一字不差才是正常的。之前的两个专辑要是能找到哪本书，出版在那两个节目之前，内容还完全一样，那才能立住您的观点 当然，如果您只是截图，并不代表观点一致，那可以当我没说

李wxy 回复 @海英_3o：

你是汪洁请来的托吗

15310560iil 回复 @海英_3o：

中医理论不科学这点不用讨论了。如果大家还想平和的讨论问题，请拿出实例证据，自己或者自己直接接触到的亲人朋友，看正规中医吃正轨中药，是什么效果。不要空谈了，空谈解决不了实际问题。我女儿的慢性肠胃炎是吃中药汤药治好的不是中成药，先用西药打吊瓶治的但是就是反复发作不去根。 崇尚科学没问题，可是选个边站个队就以为自己把真理正确全包圆了，自己的对立面就一无是处了。这就很幼稚了。牛顿爱因斯坦这些科学大神也照样会被实验证据打脸。最后呼吁一下请就事论事不要人身攻击。

47825315 回复 @15310560iil：

中医能治病，与中医不科学并不矛盾。有一条关键信息，有很多中药是有巨毒的，中成药说明书里面，都不会写出副作用，就尚不明确四个字

风在吹呼呼呼 回复 @15310560iil：

按你的个案来说就是把人体自愈能力排除掉，论中医与现代医学的靠谱性？

小法布尔 回复 @15310560iil：

安慰剂效应了解一下

686面前众生平等 回复 @15310560iil：

你是否承认中医是技术不是科学，中医有见效之药却无可通之理，如果不承认的话那就没有讨论的必要了，你根本不理解什么是科学

橘子味的小药丸 回复 @15310560iil：

中医理论不可证伪，不可量化

放飞_w9 回复 @15310560iil：

某些中药确实能治病，但是能治病不等于治病的理论就是正确的。举个例子，有个人肚子疼，在山上随便找了个草吃了之后就不痛了，然后他告诉了村子里的聪明人，聪明人一拍脑袋说这山上有山神，所以这个草能治病。慢慢的大家都相信山上有山神了，因为这个草确实能治肚子疼

天生我才_sc 回复 @15310560iil：

你能涉及个场景或者实验，假设实验达成某种结果，那中医就错了。 请问可以吗？哪怕思想实验。

李wxy 回复 @15310560iil：

汪老师很清楚说过，他赞成在没有特效药时可以使用替代疗法，这与他说的不矛盾

海英_3o 回复 @海英_3o：

是，提倡对中医进行双盲实验是对的，应该行动起来，但是好像现在这样做的人不多，我也不是业内人士，无法如此做。再说，科学传播者不是科学本身，不是上帝，被打脸无可厚非，连上帝都被大了n次脸。

Lynxear 回复 @海英_3o：

废医验药，只是照顾大家名族感情的一种妥协。从青蒿素的发现来看，验药实在不值得

橘子味的小药丸 回复 @Lynxear：

对呀，真正的大样本随机双盲测试是要花费上亿元的

海英_3o 回复 @海英_3o：

可能，我需要解释一下"装睡的人"的意思，那些笃信中医理论的人（我是那中医当哲学，或者安慰剂的人，有时也会信哦，不过不会一掷千金买燕窝之类的）是真睡的人，但是那些卖燕窝，海参，象牙，等等的，都是笃信中医的么？不过是利益相关罢了

听友13425238 回复 @海英_3o：

中医不论好坏，起码没有完整的科学论证，基本都是经验主意