14-科学的解释与“宗教、文化”的解释有何不同?

2018-10-05 19:11:17 1.7万
声音简介

经常会有听众说我们这些科普人很不要脸,双重标准,在对待民科问题上,就总是会说他们“没有系统地学习过相关学科知识,所以总是胡说八道”,但是,在谈论宗教、所谓的巫术或者传统医学时,你们不也是没有系统地学习过吗?怎么这时候你们就开始不懂随便乱说了呢?这不是双重标准吗?


再比如,有些听众会说,你有你科学的解释,我有我古代智慧的解释,大家都是一种解释,干嘛要非要分个高下呢?凭什么你科学的解释就是对的,我们传统的解释就是错的呢?例如古人说的外感风邪就是现代医学所说的细菌、病毒感染,只不过古代没有发明现代医学的词汇,但并不能说古代人的观点就是错的,丢掉老祖宗的这些智慧就是丢掉了宝贝。


如果经常看我这个节目留言的听众,我相信对我刚才说到的那些问题都不陌生,我一般很少给与回应,因为我觉得三言两语确实很难回答,与其产生误解,不如不回答。今天就来详细回答。


请大家仔细想一下,当某一个现象用科学解释的时候,解释者最后一句话往往都是你理解了吗?,而用宗教或者传统文化来解释时,最后一句话往往是你相信吗?


是的,这就是科学与其他学问最大的区别之一,科学希望的是每一个人都能理解自己的解释,而且科学也相信自己的解释最终总是可以被理解的,因为它可以一层层地剥开,直到可以被验证,或者归因于某些不证自明的公理上。而其他学问往往都停留在一个只能相信但无法验证也无法证明的理论上。


一个是你理解了吗?,一个是你相信吗?,这就是区分是否是科学解释的标志。


在这里,科学的解释不代表就一定是正确的解释,仅仅代表某一种类型的解释方法,它可能是错误的,也可能是不完备的,但它一定是能被最终理解的。


例如,有人提问:人是怎么来的?


神父的回答是:人是上帝创造出来的?他或许还可以进一步地告诉你,上帝是在哪一天,用了多久的时间,用了什么材料创造出来的。


但是,如果你继续追问下去,为什么同样的材料有的会成为我们的皮肤、毛发,有的却成为了骨骼和血液?上帝自己又是怎么来的呢?到了这个层面,神父一定会告诉你,这些问题不需要答案,你只要相信就好。


同样的问题,你问一个生物学家。他们会告诉你,人是从相对更简单的哺乳动物演化来的。你可以继续追问,演化是怎么回事?生物学家会跟你解释什么是基因突变,什么是自然选择。当然,你还可以继续追问什么是基因?于是生物学家会跟你讲什么是 DNA,它是怎么被发现的,它的形状、性质是怎样的?你可以继续追问什么是蛋白质呢?于是生物学家继续开始跟你解释什么是分子。如此往下,你可以不断地层层追问下去,到了某一个层面,生物学家也回答不了了,他会请出物理学家来继续给你解释,直到你回答说“我理解了”,或者直到所有的科学家都说“这个问题我也不知道了”为止。

科学家们的这些解释就一定正确吗?不一定,但有一点是肯定的,所有科学家们都是采用相同的一种逻辑和术语体系,不会今天来一个科学家跟你用这样的术语,明天又来一个科学家换了一堆你从未听到过的术语。


所以,宗教的解释只有相信和不相信两种结果,而科学的解释是理解不知道两种结果。其他人能理解的解释,只要你有足够的耐心学习,最终总是能理解的。但是,宗教的解释,不论你多么有耐心,最终也只能是相信或者不相信


我们可以再举一个例子,有人提问:人为什么会感冒?


传统医学的一种回答是:外感风邪。如果你继续追问,什么是风?什么又是邪?传统医学继续解释:人分内外营卫。外邪入侵而受病。邪,指病源;风指具有风的特点;没有理解,继续问:传统医学中的病源具体指的是什么呢?答:病源就是邪,邪就是病源,你记熟就好,不用再问。当然,可能也会有学贯中西的人给你解释说,邪就是类似细菌、病毒之类的外来入侵物。直到借用了现代医学的观点,你才终于表示理解了。


问题是,传统医学中从来没有出现过微生物这样的概念,古代人也不可能知道世界上还有肉眼不可见的生物概念。假如没有现代医学,那么传统医学的理论就只能停留在风邪上了,2000 多年前的概念一直沿用至今。但仔细想想,风邪这个概念却依然是只能信或者不信的概念,无法被理解。我不理解什么是风邪,我在做这期节目之前,看遍了所有有关风邪解释的古文,我依然不理解。我想斗胆请教听众们,如果你能不借助现代医学的概念把风邪解释的让所有人都能理解,请不吝赐教。


如果我们去问一个现代医学生,人为什么会感冒?


他会回答:因为感冒病毒在鼻腔内复制,引发了人体免疫系统的反应,从而出现了各种症状。不理解没关系,继续追问:什么是病毒。病毒是肉眼看不见的一种微小的活体,能不能称作生物我们暂且不论。但是病毒是有形状的,可以在显微镜中被看到,它们会自我复制,我们现在甚至能把它们复制的过程给拍下来,人人都可以看得清清楚楚。另外,我们还可以做各种各样的实验来证明当这种活物进入到人的鼻腔后,人就会出现感冒症状。像这样的解释可以像剥洋葱皮一样,一层层地继续往下剥开,要把这个问题完全理解了,可能需要一年甚至更多的时间学习现代生物化学的知识。但有一点可以肯定,其他人能理解的知识,你只要愿意耐下性子从头学起,最终你总是能理解人为什么会感冒这个问题的。现代医学不需要你相信或者不相信,只要按照同样的方法,就能重现出结果,比如让你确定地患上感冒,这是一个事实。


传统医学虽然告诉你伤风就会感冒,但这却不是一个可以重现的事实,因为一个没有学习过现代医学知识的人,熟读再多的传统医学典籍,也无法让另一个人确定地患上感冒,用风吹他不一定得,用凉水浇也不一定得,甚至他自己也不知道到底到哪里去找感冒来。


所以,当我指出某一个算命或者风水先生的理论站不住脚时,我其实是在表达我无法理解他说的那些道理,最关键的是,发表理论的人总是在用信还是不信的方式为自己辩护,而不是努力试图让听众理解他的道理。因此,有时候我看到某些留言大义凛然地说,你不懂不要瞎说时,我其实很虚心地希望他能把我教懂,或者我也想反问他,你怎么知道那些理论的创立者自己是懂的呢?如果他不能让别人懂,怎么证明自己是懂的呢?


一个理性的思考者认为,这世界上人与人的理解力差别是很小的,没有什么道理是只有少数人能理解的,要发明一个理论需要天才,但是要理解一个理论只需要耐心学习。如果有一个理论无论我怎样努力地学习,也无法真正理解时,一个像我这样的理性思考者会有两种态度:一、不掩耳盗铃,假装自己理解了;二、怀疑这个理论的创立者是否自己理解自己的理论;

特别是当对待与自己的生命健康有关的理论时,就更应该用这样的思考方式。


最后,你可以说我不懂不要乱说,我没意见,但我也请您高抬贵手,给我和所有的听众详细解释,努力让我们理解,而不是努力让我们相信。也问问您自己,到底是相信呢还是理解了?

用户评论

表情0/300

尹一言

汪老师有个概念一直不清晰,把传统医学等同于中医,现代医学等同于西医,谈起传统医学的时候,就用中医理念,未必在科学没有发展到一定阶段的时候,西方的医学就知道病毒吗?

尹一言

呵呵,,,

段段djc

汪因斯坦

kerll

中国人的脑子太简单,只能接受简单的答案,无法理解复杂的思维模式

梁以焕 回复 @kerll

也不是中国人脑子简单,是现代观念进入太晚

kerll

一百年前,中国人还都相信天圆地方,这么低层次的认知水平不是一下子就能改变的

猜你喜欢
抱持与解释

难以想象一个开启在第二次世界大战中的分析治疗被战况打断,而在战后时隔十几年又重新开始,当然这也才有了本书所记载的分析治疗过程。此刻本人将其理解为父亲的适时出场,...

by:启辰说过要听话

哲学与科学

B站搜索:底层原理、大问题Dialectic、思想史万有引...

by:光何

智力的奥秘—认知神经科学的解释

海尔40年关于智力神经科学的研究和思考,都浓缩在这本令人着迷的书里,它总能给出正确的解释,即使是遗传学这样棘手的问题问题。这是一本展现智力和诚实的书。

by:月亮严严

佛教与科学

潘宗光教授用科学的发展阐述佛教的义理。虽然,佛教与科学不是同一个思想系统范畴。但可以看做是接引世俗大众亲近佛法的一个方便。对于未入门的人来说,容易接受。对于已经...

by:听友3792438

诗词与科学

从前慢一生相伴,带你了解古诗词中的奇妙科学。走进古诗词中的奇妙科学,你就是诗人,不会作诗也会淡。走进古诗词中的奇妙科学,你就是科学家,奥秘等你来勘探。

by:从前慢一生相伴

成语与科学

成语,多有来历,大都有经典可查,有的来自民间的神话传说,如飞檐走壁;有的来自历史故事和寓言故事,如望梅止渴、坐井观天;有的来自古代的文学作品或其...

by:猫等等

存在与科学

思考“我是谁”的著作不胜枚举,这本《存在与科学》却与众不同。它是一本新奇的哲学书。在《存在与科学》里,你看不到哲学家的身影,也不用担心难懂的抽象思辨。科学家彼得...

by:东篱村居

宗教与科学

《宗教与科学》是伯川德.罗素最重要的一本书,书中从科学与天文学、物理学、生物学、动物学、化学、医生、心理学、地质学等方方面面分别探讨了几个世纪以来宗教与科学之间...

by:琢焱拙语