06期 大学历史学的差的，往往是高中历史学得好的

大学历史学得差的，往往是高中历史学得好的

喜马拉雅的朋友，你好！我是颜晓川。

我们继续来探讨这道题：以下三个高中的学科中，哪一个最像同名的大学专业？

A：地理

B：历史

C：物理

在前面的课程中，我们已经排除了A选项地理了。我上学期在给北京市的两所中学的学生上学科认知课时，他们选择B选项历史的人数都很多。他们都认为，中学的历史和大学的历史最像。

我问为什么，有一位同学举手起来说：

大学的历史和中学的历史都是很文科的，感觉历史就是背很多东西，大学的历史“应该也不会差太多。”那么，事实究竟是这样的吗？你认为大学的历史和中学的历史真的很像吗？

在回答这个问题之前，我们先来了解一下历史学专业在中国高等教育体系中的格局。说到历史学，你会想到哪些著名的大学？

你知道中国哪所大学的历史专业最强吗？

这个答案其实很简单，历史学专业最强的高校，刚好就是我们熟知的两所中国顶尖的综合类大学：北京大学和复旦大学。这一南一北，可谓中国历史学界的泰山北斗。

在中国教育部的学科评估中，历史学被分为“世界史”和“中国史”两个学科来排名。在世界史领域，北京大学获得全国第一。而在中国史领域，复旦大学获得全国第一。

我们在我们的学科调研中，也正好在这两所高校进行了实地调研。在北京大学，我们对中国著名世界史专家，北京大学历史系系主任兼党委书记高毅教授进行了访谈。在复旦大学，我们对中国著名中国史专家，中央电视台《百家讲坛》明星主讲人韩昇教授进行了访谈。此外，我们也对数十位历史学专业的本科生、研究生进行了跟踪调研。

那么，历史学专业，和高中的历史真的很像吗？我就此问了历史系的学生和教授，他们的回答让我很吃惊。

比如，韩昇教授说，越是高中历史成绩好的，到大学越是学不好历史。他们根本转不过那个弯来。这里韩昇教授讲的是一个很奇特的现象，高中历史的分数，和真正历史所需要的能力，甚至出现倒挂的现象。

你高中历史成绩好，反而学不好大学的历史。这是怎么回事呢？他说的“转不过那个弯来”，是什么样的一个弯呢？

我在清华做专业选择讲座的时候，会问学生一个问题。我会说，同学们都是各自高中的天之骄子们，考上清华不容易。但是，大家有没有想过，“我们在上大学以前，在前面的整个基础教育中的12年里，我们主要都是做什么的”？

这个时候，同学们会异口同声地说，“学习”。

我说，不对，学习这个词太宽泛了。我们在前面的基础教育里，做的仅仅是某一类学习，它叫做应试。我说到这里，一般没有学生提出异议。

然后我继续说，那同学们知道，大学里的人，你的教授们，都是做什么的？这个时候，清华的同学们会说，科研。这个回答是对的。大学的教授，主要的任务，是科研。

然后我接着问：那么，我们以前做的主要是考试，而大学的教授主要做的是科研。那么，你认为，考试和科研最大的不同在哪里？

这个时候同学们就开始议论。我看到他们开始讨论这个问题，特别开心。

因为我认为这个问题，对于一个学生能否在大学里学到东西至关重要。我甚至希望每一个高中生在上大学之前，都要把这个问题想清楚。

就这个问题，我在清华的学生们，绝大多数到大二大三都还没有想过这个问题。他们在高中阶段就更没有思考过。所以他们讨论了很久，也没有拿出很具体的答案。

这个时候，我就会用历史来举例子。我会说：拿历史来举例。我们要在考试中获得高分，我们需要写出什么样的答案？我们需要写出和标准答案相同或者相近的答案。在选择题中，我们要和标准答案一致，我们就能拿到分。在问答题中，我们答到的要点，要和标准答案中的关键词一致，我们就能获得高分。

所以，在传统的考试中，我们能拿高分的原因，是因为我们和某一个标准答案一样。或者说“求同”，是拿高分的条件。

但是，科研的评价体系是什么？是论文。

论文和考试是有点截然相反的两个东西。论文的题目可以是一样的，但是不同的人，做出的回答，一定必须是不同的。

论文必须具有“原创性”，也就是说，如果把论文看作对某一个问题的回答，你的答案的核心内容，必须来自于你自己。如果你只是背了一个标准答案，背了别人之前已经做出的回答，哪怕你把标准答案背地滚瓜烂熟，你写出来的答案和标准答案一个字都不差，你也是会得零分的。不仅得零分，还会被判抄袭，甚至因此被开除。

所以，大学的历史，特别是到了大三、大四，开始上研讨课的时候，对于学生的作业要求，一般就是以小论文和大论文的形式。而论文要求学生“求异”，必须要和标准答案不同，必须要和前人的答案不同，必须要和任何已有的答案不同，必须要从自己的脑子里找出具有原创性的内容。

而中学历史的那套，对一些简单的历史结论进行标准化答案的记忆，对于大学历史，特别是大学高年级的学习，没有任何价值。高中历史高分学生的精确记忆和求同的思维，甚至是在大学学习历史的阻碍。很多高中历史成绩特别好的学生，就是在精确记忆和求同思维上走到炉火纯青，因此反而不适合学习大学的历史。这就是韩教授提到的“高中历史成绩好的，很多都转不过这个弯来”的那个弯儿。

当然，原创性只是大学历史对学生的第一个要求。这是一个纪律性的要求。

没有原创性不是说作业做得好不好的问题，而是有没有严重违纪的行为。高中那套去背别人的标准答案然后直接拿来用的思路，拿到大学的科研体系里来，就是碰不得的红线。

所以，原创性是一个作业是否符合纪律的基本要素，并不是判断一份作业好坏的标准。判断作业好坏的，我们有比原创性更高的标准。

比如，在原创性的标准之上，我们可以换一个新词，叫做“新颖性”。

新颖性包含两重意思，第一是独特性。这个意思和原创性相近，但是略有不同，原创性主要是指主观的自创性，不是去背的别人的标准答案。独特性指客观的和别人的答案都有所不同。

除了独特性以外，新颖性还包括了“优越性”这个概念。

优越性指的是，你的答案光是和别人的答案不同是不够的，你的答案还必须比别人的答案都好才行。这就需要学生对某一个具体的历史学里的研究对象，有全面、深入的理解，构建自己独特的关于这个研究对象的知识体系和理论体系。也需要学生对前人所做出的答案进行梳理，判断，最终形成自己独特的答案，并能通过一篇文章来自圆其说，来证明自己的答案至少在某些方面具有一定的优越性。

这整个过程对于学生的大规模高强度阅读的能力、梳理复杂信息与逻辑的能力、在看似杂乱的表面信息中寻找深层次规律的能力、以及得出原创性的结论的能力都有很高的要求。这个整个要求跟中学历史那种在单一阅读素材（例如教材）中进行记忆的要求，几乎没有任何关系，甚至有点相反的味道。

这也是为什么我们说高中历史学得好的人，到大学可能反而学不好历史的原因。

那么，我们回到一开始的题目，地理，历史和物理，哪一个最像大学的同名专业呢？我们已经排除了地理和历史这两个选项，那么，正确答案是物理吗？请听下节内容。