刘裕传 第十五回 凶残暴虐的后代.mp3

畅淼淼_ml 回复 @段正邦：

有错误，应该让人指出！不必要去辩解，错了就是错了！有错误也不影响掌柜的是个有思想的人嘛！

Helen_jiang 回复 @畅淼淼_ml：

是的，有错误指出来就是了。为什么就上升到不能研究历史了？

Helen_jiang 回复 @段正邦：

瑕不掩瑜吧

段正邦 回复 @Helen_jiang：

研究历史应该有基本的常识，就像你研究航空航天，如果连基本的力学知识都搞错，怎么研究航天？何况是最基本的常识都搞错。你让一个1+1=2都算不对的人给你讲高数，行不行？当然，你可能会说，1+1在特定的情况下就不等于2，如果这样讲就实在没有必要再跟你掰扯。你说这是瑕不掩瑜，我说这是一叶知秋。

Helen_jiang 回复 @段正邦：

其实讲本可以分几个种类，一种是你说的那种绝对正确的教科书，当然也只是时下的公共认同的正确，还有一种是入门通论的，只需提供发展的脉络，引起人对这个领域的兴趣。我觉得他的讲本对我来说就起到了入门通论的作用，他又不是在发表研究论文，他是在喜马拉雅上发表自己感兴趣的声音节目，喜欢听，那就听，不喜欢听就可以不听，有错就指出来好了，但没必要，因为一部作品有错，就全盘否定，你这种萧瑟秋风的做法，估计喜马拉雅大多数主播都会噤若寒蝉。

Helen_jiang 回复 @段正邦：

瑕不掩瑜是我对这部作品的评价，你也可以作为你的评价是一叶知秋，但是请尊重我作为一个听众有自己的评价做学问是什么态度，可以在讨论，但是做人，懂得相互尊重这是个基本原则。

段正邦 回复 @Helen_jiang：

我哪里不尊重你了？我的话里哪里有不尊重的成分？你有你的评价，我也有我的评价，为什么你就不让我发表评价？

段正邦 回复 @Helen_jiang：

关于你的这个观点，我完全不认同。似乎在你们看来，历史只有野史才是正史，似乎官家修的史只有参考价值。在这一点上，我不跟你争论，但显然你偷换了概念。我强调的是常识，是基础史实。难道《资治通鉴》的名字可以随便改？再者，我认为，你可以发表自己的观点，但是，对于历史这种东西必须是慎重、谨慎。如果对历史不抱有基本的敬畏，那根本就不配研究历史。

Helen_jiang 回复 @段正邦：

很好啊。那就相互尊重呗。

Helen_jiang 回复 @段正邦：

如果你想辩那就辩吧。第一，资治通鉴一定是资治通鉴。第二，口误一定是存在的。所以，我们应该正确看待主播的口误。而且你也已经指出来了。主播有否认你吗？没有吧？但因此你就说主播不配研究历史。这是我不能接受的。

Helen_jiang 回复 @段正邦：

有句话说得很好。挑错永远是最容易的工作，你走进任何一个博物馆，一幅画总能找到瑕疵，你就说那位艺术家不配作画吗？如果你相信自己能做出衣服，没有任何瑕疵的作品，那你就先去做，然后自己再退后几步看一看，最好客观一点，这样的话也让大家受益呀，如果你只是挑毛病，而且还否定人家的工作，你不但是伤害了主播，也潜在的伤害了我们听众。

段正邦 回复 @Helen_jiang：

哈，你这观点挺有趣的，似乎是说，我去餐馆吃顿饭，要评价下厨子得自己给顾客做顿大餐才行。我买件衣服给个差评得自己做一件更好的。我吃个鸡蛋得自己会下蛋。那美团啊、淘宝啊什么的，是不是得有厨师资格证、设计师资格证等等才能获取评价功能。所以，你要是在论点上没有什么新观点就别再整这些没用的，转移话题有意思吗？再者，艺术创作和历史研究能一样吗，能相提并论吗。艺术创作是主观性的，历史是客观的，你也讲了要客观，所以二者根本就不是一个性质的东西。再者，你说你们听众，哪些听众赋予你代表资格的？你怎么就自诩为“我们听众”了？

Helen_jiang 回复 @段正邦：

那请问你听了主播的节目付钱了吗？你去餐厅吃饭或者买衣服不合你的心意，你可以要求退款，你能要求人家关餐厅吗？你有资格要求人家不再做服装吗？是什么给你这种独裁逻辑？任何作品都是作者的创作。你以为历史研究是记账吗？我当然不是孤例称赞主播的工作，你不是和另一位杠过了吗？你是选择性看不见吗？选择性失忆吗？另外，前回答一下：你听人家主播的作品，就只记住了他的口误了吗？还是他的作品在此之外也提供了一些启发性思路呢？如果有，请你谢谢人家。

段正邦 回复 @Helen_jiang：

请问，主播作节目不收费就可以乱讲吗？是不是只要免费就站在了制高点呢？邪教的宣传品都不要钱，你觉得就不应该反对它，对吧？因为人家不收费，因为人家辛苦，所以你就得感谢它？这个节目虽然不收费，但是我是喜马拉雅的vip会员，我购买了喜马拉雅服务，我拥有对喜马拉雅平台所有我有权限收听节目的评论权，怎么了？再者，有一两个人在我评论下留言，就说明你代表所有听众，那我的评论还有14个点赞，难道你看不见吗，你选择性失明吗？

Helen_jiang 回复 @段正邦：

你很会上纲上线啊，这是邪教节目吗？按你的逻辑你都听完了整个节目，你还挺喜欢邪教啊！你的14个赞比起主播的粉丝真是沧海一粟，你还沾沾自喜，颇有成就感，你得多缺少存在感啊！

段正邦 回复 @Helen_jiang：

对方辩友，请你看看到底谁在上纲上线。我以邪教为例，是为了说明，免费不等于获得了批判的豁免权。而你又上线到什么地方了？说我全部听完了就是喜欢这个节目。这是一个问题吗？第一，因为这个节目出现了很多常识性错误，所以我是选择性地听，没有听完。第二，即便我听完也不代表我喜欢。第三，到底是谁缺乏存在感请你自己回头看看，是谁说有那么一两个反对我的留言，就说明你能代表所有听众了。第四，你的思维是受众多就掌握真理吗？我再以邪教为例，它们信众比你所谓主播粉丝还多，就说明它们掌握了真理吗？第五，谁说听一听、关注一下就代表他是粉丝的？第六，请你再回头看看，是不是你一直回避我提的问题，而老是岔开话题攻击其他方面？

Helen_jiang 回复 @段正邦：

纠正你一个常识性错误，如果有两个人的话就可称我们。

Helen_jiang 回复 @Helen_jiang：

尽管你犯了一个语言学上的常识性错误，我还是认为你不丧失说话的资格的

段正邦 回复 @Helen_jiang：

如果你一定要这么严谨，那你应该说是“我们个别喜欢主播的听众”而不是“我们听众”。因为这样限定范围后就避免了这个“我们”到底是应该用逻辑学的包含关系范畴理解，还是用语言学的定语来理解。你说纠正我常识错误，我认一半错，因为有两种理解方式，在这里我也纠正你，你说话不严谨。最后，我再答复你接下来要辩驳的，说不能用“个别”。我用“个别”是因为从实践上看，只有那么二三个人反驳我，所以从语言学上这词很恰当。再者，从逻辑上看，“个别”和“一些”一样，即便100个人有99个你之类的人，也可以叫“个别”。

寨外梨花 回复 @段正邦：

做学问的人还是要严谨的