在中国生活，你的安全感会比在美国高100倍

前一段时间观视频把我参加芒克辩论的视频放到网上，是我和牛津大学教授蒂莫西·艾什进行了一个关于疫情问题，还有中西方政治制度，民主问题的一个辩论。这个视频在头条的点击量很快就超过了100万，在其他平台的点击量也上的很快，我想说明这个话题大家都很有兴趣。

这里我把我的其中一个核心观点再给大家做一个介绍。我们看一下整个世界，几乎所有国家都称自己为民主国家，但如果用我们中国人的眼光观察这个世界，我们发觉确实有各种各样的民主。有金钱控制的民主你可以叫“钱主”，也有既得利益集团控制的民主，也有民粹主义分子控制的民主，还有一大批照搬西方模式，结果成了扶不起阿斗的失败的绝望的民主。真正能够做到人民当家作主的国家世界上是不多的。
但是我觉得我们要实事求是地看到，在今天这个世界上，至少到此时此刻为止，民主话语还是西方在主导，尽管这个话语已经漏洞百出。所以我们应该要解构西方民主话语而且要破掉它民主话语的垄断，这样有利于我们解除一些国人对西方民主话语的迷信。

事实上，你如果问美国人民主是什么，他们一般都会说多党制、一人一票。那我可以肯定地告诉你，1965年之前的美国不是民主国家。多数美国人从来没有思考过这个问题，因为大家知道一直到1965年美国的黑人才获得了投票权，所以这是个常识判断，要么修改民主定义，要么美国所谓民主国家历史就是短短的50来年，比我们改革开放长不了多少。而且美国所谓的民主能不能继续玩下去，我估计也是个未知数。
除此之外就是西方主流话语，创造了一个所谓民主还是专制的“神话”，用学术话语范式，民主还是专制它是一种范式，当然这个范式中的民主只能是西方一家说了算的。
只要制度跟西方的不一样就是专制，民主代表繁荣、代表富强、代表自由；专制代表封闭、愚昧、落后。实际上我们只要看一看这个世界，实事求是、客观地看一下，无论从哪个角度看，民主还是专制这个范式，早就落后于我们这个时代了。
这个范式已经越来越变成西方颠覆其他国家的意识形态工具、冷战的工具。我在和艾什教授辩论中当时他也说，对他来说民主就是定期选举、政府轮换。我说这最多只是一种形式民主可能与实质民主没有任何关系。我说如果我们一定要把世界上的国家简单地分为两类，那不可能是民主还是专制，而只能是良政还是劣政，也就是良好的政治治理，还是恶劣的政治治理，英文叫做Good governance or bad governance。

当然真实世界实际上要复杂得多，许多国家处在可能两者之间，但作为一个分析框架，我觉得它是可以成立的。我们还可以进一步地推论，良政可以是西方的政治模式，良政也可以是非西方的政治制度，中国就属于这一类。虽然我们也有自己的不少问题，但总体上我们的治理水平明显地高于世界上绝大多数国家，包括很多西方国家。同样劣政也可以是西方的政治模式，实际上采用西方政治模式而成为扶不起的阿斗的国家比比皆是。美国这次疫情防控的溃败，就是个典型的例子，一个劣政的例子，一个国家治理失败的例子。同样，劣政也可以是非西方的政治制度，因为有些国家采用非西方政治制度也没有治理好。所以我觉得良政还是劣政这个范式对西方民主还是专制这个范式是一种颠覆。

现在国际上已经有越来越多的人开始逐步接受这个范式变化了，那么这又产生一个新的问题，就是良政和民主是什么关系呢？我个人认为良政本质上是我们讲的实质民主，也是民主所要实现的目标，这才是最重要的。过去我们整个中国，在过去数十年里，总体上就是沿着这个思路一路探索过来的。从实质民主的目标出发，不断探索符合自己民情、国情的民主形式，现在证明这条路走对了，而且越走越宽广。

相反，西方把民主简单地界定为程序民主，所谓多党制加一人一票，结果这个路越走越窄，造成西方今天的很多问题和危机。英国脱欧、美国疫情防控荒腔走板等等非常严重的危机。

我和艾什教授辩论还是6月中旬，我用了当时5月底的这个数据。我说你看一下，到5月底的时候，美国的死亡人数已经是中国的22倍了。这个是绝对数值，中国人口是美国的4倍，可以说在中国生活的安全感比美国高至少100倍。我讲的安全指的是免于感染新冠疫情或者免于新冠疫情造成死亡的这种安全感。我想这就是良政和劣政的差别，也是我们国人每天都可以感受得到的。