【外交课第二课时】张维为：大国外交2

第二课时 

张维为：好我们继续上课。刚才我们第一部分结束的时候我提到了从事外交或者公共外交，最好对我们中国本身对这个世界，特别是它的发展的大势，它的基本的运作规律有一种比较整体的把握，有一种从大的宏观的整体的理解，这对我们的工作是非常有益的。

我自己一直在做这方面的研究，也进行一些传播和交流。和大家分享一些自己的经验，我们现在叫公共外交。不久前我去欧洲几个国家访问了一次，那么在法国的时候碰到我的一位老朋友一位资深的法国学者，他跟我这样说的，就是他说我们知道九年前你和《历史终结论》的作者福山先生有过一场辩论，你当时做了一个预测就是阿拉伯之春当时刚刚爆发会变成阿拉伯之冬，现在看来你当时预测是准确的。实际上我是全世界最早做这个预测的，引以自豪。阿拉伯之冬的概念是我发明的，这叫中国话语，你可以不一定知道谁发明的只要你用这个概念就证明你已经持了一个立场。

实际上是中国的立场我觉得这个非常之重要，我叫做原创性话语研究的力量。那么这位法国学者还说你当时还预测了美国需要进行政治改革，他说从我们法国人的角度看你这个预测应该说也是准确的。

在2014年的时候我做过一个演讲叫《中国人你要自信》。

我说中国人你要自信让我们把不自信的帽子送给我们的对手，现在实际上我们在国际交流中就经常在这样做，我们现在到西方国家我经常跟他们这样讲说你们需要政治体制改革。过去这个词是西方国家专门用来针对中国的，结果现在西方发觉他们的制度出了很多很多的问题，从希腊的破产到英国脱欧的乱局，所以今天在西方世界讲你们需要政治改革有时候下边会传来会心的笑声，我们也挺高兴，叫东风快递送给他们。

我给大家一个最新的民调，欧洲的一个公司叫益普索公司在几十个主要国家做了民调，2019年的它问一个非常简单的问题，就是你认为自己的国家是否走在正确的道路上。这个民调结果非常有意思中国人的回答是百分之九十一是的，英国是多少百分之二十一，法国是多少百分之二十。所以是这样一种民意基础的话究竟谁应该更加自信，是应该中国更加自信还是西方更加自信，我想应该是中国更加自信，我们有理由更加自信。

那么要讲好中国故事要进行有意义的国际传播，我觉得我们需要养成一种广泛阅读和深入思考的习惯，要大量地吸收我叫原创性的中国话语的研究成果，包括熟悉许多跨国的民调的结果我觉得这个是非常有用的对，我们从容地应对国际交流中各种质疑各种挑衅是很有帮助的。那么另外我觉得还有必要强调世界文化的差异是很大的，你比方说中国人文化中是讲究与人为善我们有这么一个传统给人面子，西方是没有的，所以在中西方交流中我们一定要十分注意这一点。

为了更好的和西方交流我们一定要学会跟西方交锋，只有通过交锋才能达到更好的交流。实际上各种交锋摩擦是不可避免的随着中国迅速走向世界政治经济舞台的中央，但我觉得既来之则安之没什么了不起的，往往通过交锋之后才能更好的交流，这是符合事物发展的辩证法的。那么当然我讲的交锋并不是要以身嘶力竭，中国人也讲有理不在声高，交锋在于自信的礼貌的客客气气的把道理说清楚。西方文化总体上是一种强者文化，他尊重强者尊重胜利者，所以他提出一个挑衅性的问题如果你不敢接招不敢和他交锋你就输了，你代表的国家也就输了。

那么我觉得中国今天也确实到了这么一个时候，对于误读中国特别是恶意的误读，我觉得该出手一定要出手该亮剑一定要亮剑，该当头棒喝就要当头棒喝。当然也可以和风细雨侃侃而谈都没有关系总之我觉得这样一种交锋达到更好的交流，最后也能得到你的对手的更多的尊重。

我可以给大家讲一个故事，就是去年我去德国参加一个论坛，那么这个论坛是讨论中国崛起与国际秩序的演变，这主题非常之好，但是在论坛开始第一场会议上主席在主席台上说了一句话，他说我们给在座的每一位都发了一个表决器，请大家回答几个问题然后按一下这表决器上的是和不是，然后大屏幕上很快就会出现大家表决的结果。那么主席问的第一个问题是什么就是中国崛起对世界秩序是威胁吗，当时会场有二百多个人主要是来自欧美的专家然后这个结果马上就显示在屏幕上了，百分之六十五的人认为中国的崛起对国际秩序是一种威胁。

然后这个主席马上就把目光投向我他说张教授你怎么看，我当时这样回答我说我们会场才二百多个人坦率地说这是一个非常小样本的民调，所以说服力不够强，但是以我对今天西方社会的了解，我说即使整个德国都是这样一种结果或者整个西方国家民调都是这样一种结果，我并不会感到十分的惊讶，为什么，主要是因为西方的主流媒体长期以来对中国的报道不实事求是，这个报道是歪曲性的报道带着强烈的意识形态偏见和文化偏见造成你们经常误读中国，导致西方很多国家很多民众甚至很多专家学者对中国很不了解，但同时我说中国人也越来越自信了，越来越不在乎了。

如果你不想了解一个真实的中国我们也没有办法，我去年10月在哈佛大学我就讲了这个观点，我说我们苦口婆心给你解释中国一遍、两遍、三遍够了不解释了，然后我就说如果你不愿意了解的话我们可以把你们留在黑暗中，我们并不在乎，今天中国事实上是可以这样。是你们更需要了解中国而不是我们要强迫你了解中国。那么主席就问了说难道我们西方媒体对中国的报道真的是扭曲了真相吗，我说我可以举一个例子我说我长期阅读英国的一份杂志叫《经济学人》杂志，你看它关于中国的政治评论如果我给它打分的话，如果是ABCD四个层级的话我给它打C-或者D，对中国的政治评论水准非常之低，坦率说我自己作为一个学者我一个人预测都比它预测的准。

然后我说我们有一位研究员真的做了一个很认真的研究，就研究《经济学人》杂志对每一次中国共产党全国代表大会发表的评论，它每一次我们开党代会它就发表一篇社论，然后我们把这个社论从十二大到十九大做了一个分析就得出一个结论，这个结论非常具有喜感，就是说你几乎可以反过来理解它的这个评论，它说不好往往是非常好。后来我向很多西方的朋友外国的友人包括联合国秘书长古特雷斯我都推荐了这种了解中国的方法，我说你就读《经济学人》杂志关于中国的政治评论，但反过来理解，准确度八九不离十。

中国是否在公平竞争？

另外我觉得在国际交往中交流中交锋中，有时候我觉得需要有一种叫做一剑封喉的本事。我可以举几个例子，一个是人权问题，西方碰到中国人就讲人权问题特别是美国人最喜欢谈人权问题，我有一个我叫一剑封喉的方法，我说根据我们的研究二十一世纪对世界人权最大的最直接的侵犯就是美国发动的伊拉克战争，十几万平民百姓被杀了数百万的平民百姓无家可归流离失所，我说如果你不向伊拉克人民向全世界人民把这个问题解释一下，你怎么有资格来跟我们谈人权问题，讨论人权问题资格都没有，这叫一剑封喉。

那么另外由于这么多年来西方长期敌视社会主义制度，西方包括甚至很多对中国友好的人士都不太了解中国共产党。我说你一定要知道在中国中国共产党是一个非常积极的正面力量。

那么如果还有时间的话，你可以做进一步的解释，我叫做从中国的文化传统中华文明的传统出发，做一个政治学的解释。我说中国的政党和西方的政党都叫党但这两者差别是很大的，西方的政党是公开的部分利益党英文叫 Partial Interest Party代表部分利益公开的，中国不是的中国是整体利益党英文我叫做Holistic Interest Party。多党制也好一党制也好无党制也好实际上都不那么重要，关键是你这个国家有没有一个代表人民整体利益的政治力量。

因为实际上世界各国都需要改革，没有代表人民整体利益的政治力量你很难进行改革，因为改革是要突破既得利益的，所以你可以反过来问他贵国有没有代表人民整体利益的政治力量，或者代表人民整体利益的政党，这样就被动转为主动。那么在中国是有这样一种政治力量的，所以我们可以形成共识然后克服既得利益然后一起来做事情，所以我觉得你可以经常问问西方国家和其他国家，你们有没有这样代表人民整体利益的政治力量，这也是一种话语的力量甚至可以说真的这是很认真的一个问题，如果你们国家没有这样一种代表人民整体利益的政治力量那么你们怎么和中国竞争呢？

那么我讲这些就是一剑封喉的例子是想说明这么一点，就是我们不能仅仅满足于官方话语比方说一些文件一些口径，而是要有原创性的中国话语。毫无疑问我们已经形成了一整套的关于中国特色社会主义的官方表述。我们自己外交也形成一整套的我们官方表述的口径等等，这些都非常重要甚至可以说是我们工作的定海神针。

但是在今天国际交流中仅仅靠官方话语和官方的口径是远远不够的，因为我们面对的是整个西方话语对中国的围剿。西方对中国围剿的话语既有学术话语也有大众话语也有国际话语而且往往是三者的组合拳，所以我们要解构西方话语建构中国话语，这是我们现在在做的工作我们对西方话语的围剿，对这个围剿的反击也要有学术话语、大众话语、国际话语，我们也需要打这三种话语的组合拳。

好吧我们今天上课的第二部分就到这里结束谢谢大家。