最近关于财政赤字货币化的话题，讨论的比较激烈。网上的讨论大多比较专业，很多人看的一头雾水：这跟我有什么关系？
其实，财政赤字货币化不仅跟你有关，而且对我们的银行存款影响很大。
什么是财政赤字货币化？
简单来说就是：政府财政没钱了，可以直接找央行要钱，央行的印钞机可以直接为财政支出买单。这只是通俗的说法，其实，央行一般是通过直接购买国债为财政赤字融资。
为什么财政赤字货币化引发这么巨大的争论？
赤字货币化的支持派和反对派，其实都有自己的合理观点。这个事情本来就没有绝对的对错，关键是你从哪个角度来看。很多人一听到财政赤字货币化，第一感觉就是通货膨胀、货币贬值，坚决反对。当然，这是很有必要担心的，但是，为了我们可以更客观的讨论这个问题，我们先看一下，当前讨论财政赤字货币化的背景。
我们知道，疫情以来，我国经济受到不小的影响。为了稳经济，我们的财政政策比较积极，减税降费、搞新老基建。这些措施，一方面减少了财政收入，一方面增加了财政支出，赤字率扩大是必然的。
要弥补财政赤字，一般来说有三种方式：
一是增加税收。这在当前经济情况下，明显不合适，扩大税收会增加企业负担，对保企业、保就业都不利。
二是发行国债。正常情况下，国债是一个不错的弥补财政赤字的方法，但是现在发行国债会有两个问题：
1、如果由商业银行购买国债，那会减少银行的信贷资金，不利于企业融资。
2、如果由居民购买国债，会减少居民存款和消费，存款减少，商业银行信贷也会减少，消费减少，也不利于经济恢复。
所以，才会有第三种方案的讨论：由央行直接购买国债，为财政赤字融资。
央行直接为财政融资，既不会压缩银行信贷资金，也不会挤压居民消费，就目前的经济形势来看，是比较有利于当前经济目标的。保企业、保就业。而且，一旦财政赤字货币化，将增加居民的通货膨胀预期，大家担心货币贬值，会有减少存款、增加消费的冲动，这样，就可以促进消费了。
根据之前发布的数据，疫情之下，银行存款有增无减，无论是居民还是企业，大多都是现金为王，消费欲望不如以前强烈，这也不利于经济复苏。
从上面的分析可以看出，财政赤字货币化的提出，主要是针对目前中短期的经济环境，从宏观层面考虑的：
一方面央行购买国债，财政有钱了，可以更好的搞新基建，拉动经济复苏。
另一方面，通过央行印钱，变相的对货币持有者征收”铸币税“，可以降低大家的储蓄意愿，刺激大家的消费热情，带动经济复苏。
正常来说，财政赤字货币化并不像我们想象的那么糟糕
首先，通货膨胀的影响是全局性的，按理说持有的货币越多，受到的影响越大，如果你连存款都没有，你担心个啥？
然后，要弥补财政赤字，无论是直接征税，还是发国债（商业银行和个人购买），最终都是要通过税收来支撑，这是直接税，财政赤字货币化是由央行印钱为财政赤字买单，是间接收的铸币税，也就是央行印的钱，把你的存款稀释了。两种情况，你的钱实际上都在缩水，没啥太大的区别。
为什么这么多人反对财政赤字货币化？
通过我们上面的分析，你应该对财政赤字货币化有了比较客观的理解。那为什么还有那么多人强烈的反对财政赤字货币化呢？
主要是两个问题：
第一、通货膨胀、货币贬值问题。普通人最担心的就是在自己睡觉的时候，银行存款还在大幅缩水，辛辛苦苦赚的钱，时刻在贬值，谁不心疼啊，这是最直观的感受。刘院长说再多宏观经济理论都没用，大家最关心自己的钱袋子。
第二、央行独立性。我们之前以法律的形式来保证央行的相对独立性，法律不允许央行直接购买国债，为财政融资，这也使得央行在货币政策上有相对的独立性。如果实行财政赤字货币化，势必要修改法律，央行独立性将大大降低。
对于短期的经济困境，提出赤字货币化的设想，我们可以理解，但是，长期来看，谁来保证央行的相对独立性？经济问题，也是一个比较专业的活，央行相对还是要专业些。
有时候，货币政策目标是不可兼得的，在经济增长和控制通胀之间，本来就存在一定的矛盾，这需要一个平衡，央行的相对独立，可以更好地实现这一平衡。
虽然短期来看，财政赤字货币化对经济复苏有利，但是，长期来看，这一措施对央行独立性的损害，代价将是巨大的。以长期利益换取短期目标，得不偿失。虽然我银行没多少存款，但是，我依然讨厌通货膨胀。
用户评论