01
简单介绍一些背景。
网红“猫一杯”是全网颇有影响力的博主，全网拥有几千万粉丝，年初该网红出了一系列视频，表示自己在巴黎旅游时，捡到小学生秦朗丢在巴黎的寒假作业了，开始全网喊话秦朗，你的作业本丢了。
当时这则视频很快冲上了全网热搜，有人说是真的，有人说是假的。
由于“猫一杯”拒不承认此事为剧本，后续更声称已经找到秦朗妈妈，很多人便举报“猫一杯”造谣。
经过几个月的调查，警方最终通报“在巴黎拾到小学生秦朗作业本”视频纯属编造，对网红及相关人员做出了行政处罚，目前该网红在各大平台的账号已经全部被封禁。
很多人为“猫一杯”喊冤，觉得她的这个段子本来就是博人一笑，能造成什么严重的危害呢？网上虚假段子一大堆，凭什么就她被重罚了。
我觉得这件事需要分为两部分看待，即“猫一杯”发的第一则视频和她的后续处理方式。
“猫一杯”被重罚，不仅是因为她搞了一个虚假段子，更因为她的后续处理方式。
当第一则视频爆火后，倘若“猫一杯”面对众多质疑时能大方地承认这就是编造的段子，我想事情肯定不会像今天这样发展。
但“猫一杯”怎么处理的，她又发了后续的视频，表示已经找到秦朗妈妈了，表示人家不想出镜，所以这件事就结束吧。
意思就是坚定这件事是真实的，死不承认造假。
当初“小学生巴黎丢作业”这个热点出来后，国内很多主流新闻媒体也跟着转发了。
再给大家科普一下，那就是这些主流新闻媒体转发热点时，是一定会向热点的源头求证事情真相的。也就是他们在转发前，会特意向“猫一杯”求证事情的真假，只有“猫一杯”回答是真实事件后，这些主流媒体才会转发。
简单一句话，“猫一杯”把主流媒体和向她求证的社会机关耍了一圈。
就凭这一件事，不管“猫一杯”有没有造成什么严重影响，把大众和社会机关当猴遛，她被封就不冤。
02
而且“小学生巴黎丢作业”这个热点真的没有造成任何损失吗?
不知道还有多少人记得，这么一个普通的事件出来后力压当时的贵州山火等热点新闻。
很多人也在其中评论“多少学生连少年宫的路都不认识，结果有的一年级小朋友寒假却能去法国巴黎游玩”。
掀起了一轮又一轮关于中国财富差距、教育差距的抨击。
这种现象存在吗？
当然存在，但这种严肃的社会议题不该由一个网红的虚假段子为论点中心，来当做论证的依据。
这起造谣貌似没有危害，实则冲击了网络舆论和短视频新闻事件的公信力，如不及时处理，以后在网络上必将真假难辨是非不分。
当如此真实的事件都是剧本时，谁还会信网上发生的一切事情呢。
听说这次警方调查几个月才公布结果，是因为他们调取了当时所有小学生出入境的数据，一个个进行筛查，才判断出此事为假。
为什么如此兴师动众，那只能是“猫一杯”被传唤后依旧咬死此事为真，逼得警方不得不找到实质证据。
不及时坦白，死不认错，浪费公共资源一说也逃不掉了。
相比于公信力的损失，相比于浪费公共资源，相比于“猫一杯”把所有人当猴耍，她利用这起造谣事情获利数百万粉丝，价值数百万这件事，只能算是添头了。
03
那些还觉得惩罚太严的人，或许不会意识到：如果通过捏造一个事实就能获取巨额流量的话，并且这种行为是被允许的，那么这个世界会变得多么可怕。
如果你听过“赫斯特战争”这件事，或许能多少意识到虚假新闻的可怕。
上世纪90年代，美国两大新闻巨头普利策和赫斯特为了让自家报纸卖得更畅销，为了获取更多民众的目光，两家的新闻报纸标题一个比一个惊悚，内容一个比一个没下限。
没新闻就自己编，不管多离谱怪诞，只要民众爱看，报纸就敢写。不管事实真相，只管流量。
于是当时全社会假新闻泛滥，报纸只顾博眼球。
最巅峰时期离谱到什么程度，在不经过考证的情况下，赫斯特旗下的报纸就敢说西班牙人用水雷炸掉了美国军舰。美国民众看到这种新闻还能忍吗，纷纷表示开战，让西班牙人见识见识美国的厉害。
另一巨头普利策见这情形也顺势在报纸上声讨起西班牙，而没去管事情的真伪。
之后的一段时间，美国两大媒体巨头天天报道西班牙对美国的阴谋，全民激愤，纷纷要求总统表态，给予强力回击。
失去理智的民众太可怕，美国总统很快顶不住压力，于是真的就向西班牙正式宣战。
这就是新闻界大名鼎鼎的“赫斯特战争”，由一场假新闻全程主导的真实战争，让人不寒而栗。
所以说谣言就是谣言，你不能说它似乎是个“搞笑段子”就能蒙混过去。
“猫一杯”也从来不是一个个例，像前段时间造谣喂住院婆婆吃泡面的网红，造谣广州限制外卖配送，救灾物资被倒卖，这些账号最终的结果都是行政拘留。
当很多人习惯真假难辨失去思考能力后，这个社会会怎么样？要么对任何新闻无动于衷，要么别人说啥就信啥。
这是一件很可怕的事情。
听友221593764
流量