为什么有人给秦始皇、隋炀帝这些暴君“洗白”？

为什么有人给秦始皇、隋炀帝这些暴君“洗白”？

作者：国史通论

胡适先生曾说，历史是任人打扮的小姑娘。中国历史上有很多转变历史方向的大人物，他们有的名垂青史，有的则遗臭万年，有的则始终充满巨大争议。争议最大的莫若商纣王、秦始皇、隋炀帝这些人，大部分人都认为他们是暴君，是人民公敌；但也有很多人持完全相反的意见，认为他们雄才大略，都给中国立下了汗马功劳，史书上对他们的评价都是不公平的。那么为什么会出现这种观点？为什么有人愿意替他们“洗白”呢？

首先，给商纣王、秦始皇、隋炀帝“洗白”的行为古已有之，作为改变历史走向的大人物，他们都有无数追捧者。比如很多人依据《竹书纪年》，对商纣王提出完全不同的看法，认为他是被周文武抹黑，甚至三代之前也有“尧幽囚、舜野死”的观点。李白在《古风》中就写道：“秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。明断自天启，大略驾雄才……”，完全就是秦始皇的铁粉。唐代文学界皮日休在《汴河怀古》中写道：“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多”，意思是开凿大运河虽然是隋炀帝的暴政之一，但长远来看运河功在千秋，甚至堪比大禹治水。

这就说到了秦始皇、隋炀帝的一个共同点：他们在位期间施行的暴政，大多是功在千秋，罪在当代。秦始皇通过连年的战争统一六国，随后又北驱匈奴，南征百越，奠定了中国的版图；焚诗书、坑术士以愚黔首；修长城抵御外族入侵；巡游求仙以图长生不老，这些举措都给当时的百姓带来了无穷的灾难。

而隋炀帝营建东都、开凿运河、三征高句丽同样让当时的百姓生活在水深火热之中。这两个皇帝在位期间都是人口锐减的时期，民间可谓“白骨露於野，千里无鸡鸣”，应该没有人愿意生活在他们的统治之下。但后世的人应该说是幸运的，因为他们的那些暴政，都基本上没有烂尾，修长城、征百越、挖运河都给后世带来了很大的便利，几十万人修建的皇陵，门票不也收了不少么。

中国虽然自古就有修史书的习惯，但是不得不承认，史书往往都是一家之言，为当代统治者服务，很多时候都会有失公允。夏、秦、隋之后的周朝、汉朝、唐朝都是历史上公认的巅峰时期，他们之所以能够创造空前绝后的盛世，很大程度上是因为反前世之道而行之，比如周朝的“刀枪入库，马放南山”，汉朝初年的“与民休息”。

秦国之亡秦二世应该负有很大的责任，因为秦始皇的暴政正是他的“新主之资”，如果能够稍行惠政，老百姓是很容易满足的，可惜这个机会让给了文景。更新换代之后，新主为了统治的需要，自然会贬低旧社会，这个大家都很熟悉。 

正所谓“读史明智”，国史君（国史通论）认为，史书虽然会对人“盖棺定论”，但是历史从来不会这么做，每个人都有两面性，对人的评价都不应该非黑即白。秦始皇、隋炀帝的确是给我们的祖先带来了无穷的灾难，但他们对整个历史的发展却起到了积极的作用。

“抹黑”或者“洗白”他们的人都是从一个点出发，对他们进行评价，评价多了就简化成了黑白两面，单如果将这几位帝王的政策单独拿出来评价好坏，估计也得长篇大论才行，作为我们这些后世小辈，只需要在他们身上汲取教训、学习经验即可。

并且，中国从来不缺雄才伟略之人，如何以史为鉴，如何避免让百姓受罪才是最重要的，这也许算是秦始皇等反面教材提供的另一个积极意义。