近日，“无臂男子免费乘地铁被要求出示残疾证”一事流传社交网络，引发网友热议。网络视频中显示，一名乘客乘坐地铁体验无障碍通行，在明显双手残疾的情况下被工作人员要求出示残疾证才能享受无障碍通行。这名乘客表示，工作人员非要出示残疾证才能证明是残疾人，有些残疾人本身就不便携带和出示证件，最后他自己买票进入。对此，地铁客服表示，现有的规定是必须出示相关证件核验后才能享无障碍通行，会反馈到相应执管部门进一步考虑可行性。
无臂男子叫李丰强，获得了大多数人的支持。很多人表示不可理解，认为只看证不看人的规定，让无障碍通行体验变成了一个黑色幽默，说好听是没有灵活性，说难听是没有人性。终于，武汉地铁官方出面致歉，称为妥善保障残障人士出行权益，接受监督指正。
争议没有因为道歉而终止。有人晒出武汉市交通运输局印发的《武汉市轨道交通乘客守则》，其中规定“下肢残疾人和盲人、重度听力/言语残疾人、贫困残疾人持武汉通残盲卡或武汉通残免卡免费乘车。”因此，有人说，无臂男子李先生恐怕不属于可以免费的乘客群体。我查了一下，武汉市的轨道交通守则的确是这么规定的，但是，武汉残联发放残疾人交通卡的时候，是面向所有残疾人的，今年1月还有份通知，分别描述武汉本地的残疾人刷残免卡乘车，外地偶尔来武汉的残疾人凭残疾证免费乘车。所以，李先生的免费乘车资格并无问题。
还有一些事实判断存疑，这些事实细节也有可能影响事件的走向。比如，通过视频可以看到，整个事件都有一个人拿着手机在拍摄，一直被摄像头对着，会不会是工作人员不敢轻易通融，不敢“灵活”处置的缘故？不要忽视摄像头带来的压力。话题冲上热搜后，23日上午李丰强开启了一场直播，就有网友怀疑这起事件是炒作，拍摄者是李丰强的同伴，最终通向的是“直播带货”。但李丰强回应说，自己平时没有搞过直播带货，只在3月23日做了一场，他还表示，现场视频是路人拍的。在没有反证的情况下，我们应该默认他说的是真话。但有必要提醒一下，拍摄者是谁，有可能影响舆论的判断。
接下来，我们要更进一步去分析，什么样的规则和什么样的灵活性，才真的有助于解决问题。这件事被人批评工作人员眼里只有证而没有人，其实，工作人员当时已经表示愿意为男子掏钱买票，被该男子拒绝了。男子拒绝是正常的，他要的不是同情施舍，不是买不起票，而是希望权利得到尊重。但从这个建议来观察，我们会发现工作人员并不是眼里没有人，他已经尽力展示了自己的善意，希望两全其美。
如果不是工作人员的错，是规则有问题吗？换句话说，如果规则开个口子，允许在没有证的情况下，由工作人员根据实际情况判断，是不是就可以解决问题？
肉眼判断的自由裁量权有可能带来新的问题。残疾证的发放是有专门部位按照专门程序验证是否符合发证条件，如果让地铁工作人员去判断别人是否是残疾人，相当于把这部分权力下移给了地铁工作人员。这种权力的下移且难以监督会带来两个后果，一是无法防范钻空子，二是权力寻租。残疾的情况很多，视障，听障均为残疾，如果有人坐轮椅，是因为残疾还是因为生病体弱？
有人举出一些曾在国外旅游时的遭遇，来论证一种可行性，即放宽现场处置的自由裁量权，允许工作人员基于对当事者的判断来做出决定。比如，遇到无法证明孩子的年龄和身高时，或者突然找不到某个证明文件时，被对方信任先予放行了。其实这种事，不仅在国外会发生，国内也未尝没有，取决于那个工作岗位被赋予了多大的容错度，更取决于社会信用程度，也就是有多少人会乱钻免费政策的空子。
其实，网友们在义愤中的留言，有一个说法颇值得玩味，这个说法是，有些人明明挺健康正常的，却依然申领了残疾证，而这个肉眼可见的肢体残障人士却被阻挡在了门外。试图以此来抨击不公平。可是这里的逻辑是，如果担心领证时会有不少人钻空子，质疑权力寻租，那么，何以却又相信，如果工作人员有权灵活判断，就不会有人钻空子呢？要知道，办证审核钻空子的成本，远大于假扮残疾人逃一次票的成本。
提出问题不是为了抬扛，而是希望我们试着多从几个角度去思考，寻找问题的最优解，而不是只负责提问，而完全不管这个问题有没有答案。
比如，如果证件不方便携带，或是忘记携带，那么，可否使用电子证件，可否使用生物识别，可否采用系统可查……数据化时代，这些验证技术并不是难事。再比如，对工作人员如果因灵活性而产生判断失误的情况，给予适当的容错，对那些试图钻空子的人，则需要在发现之后给予更严厉的处罚，意即加大违反信用的成本——默认大家都是有道德的人，而一旦破坏这种信任，就要受到严格的惩罚。
没有灵活性的规则，是看不见信任、看不见人性的，但不带惩罚的灵活性，则会变成对作弊的宽纵。
规则，是两者的一种平衡。
1896079hxih
这一期讲的非常好，逻辑特别清晰。