死刑案件证据确实、充分的定案标准

2024-04-11 08:17:0113:05 44

声音简介

《刑事审判参考》[第762号]苏光虎故意杀人案——对死刑案件如何把握“证据确实、充分”的定案标准？
“证据确实、充分”要同时满足5 个条件：（1）定罪量刑的事实都有证据证明；（2）每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；（3）证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；（4）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；（5）根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。
最高法院认为，关于苏光虎故意杀死周某的事实不清、证据不足，只有如下证据予以证实：（1）接受刑事案件登记表和多名证人证实发现周某尸体并报案；（2）有两名证人证实案发当天傍晚曾碰到周某上山放牛；（3）有两名证人证实案发当天苏光虎在村里，案发后才出门打工；（4）有六名证人证实苏光虎与周某无水田纠纷；（5）现场勘查笔录证实发现尸体现场的情况；（6）尸体鉴定意见证实周某系被他人用双刃锐器捅刺致死，且当天穿白色内裤；（7）DNA鉴定意见证实被害人系周某；（8）苏光虎供认系其杀死周某。
从这些证据不难发现，除苏光虎的供述外，其他证据只能证明周某确实被人杀害，且其被害当天苏光虎在村里，缺少有说服力的认定苏光虎作案的证人证言和客观性证据（作案工具也未能提取）。尽管苏光虎的供述与在案其他证据都能印证，但案发时苏光虎就在村子里，其所供的作案情节不能排除系当地村民公知的，也不能排除系公安机关已经掌握的，即苏光虎没有供出不为人所知的任何隐蔽的作案情节。例如，苏光虎供称，周某被害时穿白色内裤，虽系较为隐蔽的情节，但这是公安机关2002年尸检时就已经掌握的；苏光虎虽供述了抛弃作案所用柴刀的地点，但公安机关未能根据其供述找到柴刀，亦未根据其供述提取到其他物证、书证。在这种情况下，需要对被告人的供述进行证据补强，但因时过境迁，已无法提取到能够补强其口供的证据，故被告人供述的证明力并不强。根据司法经验推断，该起犯罪由苏光虎所为的可能性极大，公安机关也正是基于周某被杀地点、手段、性质等方面与苏某被杀有不少类似之处而并案侦查的。然而，死刑案件的证明标准是排除任何合理怀疑，在该起事实仅有苏光虎本人的供述作为直接证据，且在其供述未能得到其他证据补强的情况下，在案的证据尚不能形成完整证据链，得出是苏光虎作案的唯一结论。