卖柑者言

【艺术特点】反讽

【赏析】

世界是不公平的，也不可能公平。其实这是无可奈何的事情。首先，没有人愿意来维持这个公平，其次，即使有人愿意也没有人有这个能力，再次，即使有人愿意也有这个能力，他也没有这个时间，把世上人一一称过。 所以就有了际遇这种说法。因为同做一件事，有人直上青云，有人苦痛挣扎，使人长叹却又无奈，只能归之于际遇。 而有人对这不公平是极看不开的。豁达二字易书难行。所以庄子说：窃钩者诛，窃国者侯。墨子著《非攻上》。而刘基有《卖柑者言》。



墨子下笔，比庄子要谨慎得多。只为了说明攻打敌国，杀百人，百重死罪这个观点，他就耗费了好大篇幅。柳宗元《桐叶封弟辨》，开辩之前先退十里，墨子竟然退了百里！连杀无辜的人属不义，也要证明一番。为防被别人钻空子，他费时费力，做了个极长，极严密的连环锁。从“窃”“桃李”，到“攘人犬豕鸡豚”，到“取人牛马”，到“杀不辜人”，“扡其衣裘，取戈剑”，到“杀十人”，到“杀百人”，到“攻国”。这七样之间，环环相扣。采用的是步步紧逼的踏实辩法。墨子这个方法，辩则辩矣，可惜没有才，不能令人拍案叫绝。

刘基的《卖柑者言》也与公平有关。这篇文章认为在朝做官的那些人，没什么真才干，只是欺世盗名，还得享厚禄，是不公平的。这个观点极难辩明。大略来讲，要证明两点。

一、在朝做官的人没有才干；

二、让这些人做官是不公平的。其中又有两大难点。

1、在朝做官的人很多，难以一一具数。

2、如列举事实说明做官人没有才干，难免引起争论。同一件事，仁者见仁，智者见智，很难有定论。

刘基却是山人自有妙计。未曾开辩，先来买柑。如果说庄子是一箭穿心，墨子是刀枪环列，刘基这里却是一片祥和地在买水果。这水果很妙，普通的“柑”在这时候早就坏了，而杭州的这一位“卖柑者”却有独家秘法，能使这柑放很长时间都不坏。他卖的柑“玉质而金色”，这叫金玉其外，可是剖开一看，“乾若败絮”，这叫败絮其中。刘基当然要生气了，要是我也会生气，白那么好看，又不能吃，有什么用？刘基说，你把这“柑”卖给人，是让别人用它来拜祖先，款待宾客，还是用它的外表来迷惑傻瓜的？！你这不是在骗人吗？！ 这一段，就是刘基挖的陷阱。你如果不知这是陷阱，自然会跟着刘基一起去骂“卖柑者”是骗子；就算知道这是陷阱，也没法去为金玉其外，败絮其中的“柑”说什么好话。通过这个“柑”，那些应该不赞同刘基观点的人，也不管情愿不情愿，都被他骗了过去。 猎物既已进来，第二段就收网！收网之前，还要摆摆姿态。卖者笑说，我卖这个也不是一年两年了。别人买了都合用，怎么就不称你的意。言下之意，金玉其外，败絮其中虽不光彩，可已是众人默认的，怎么刘基还这么不识时务？又以刘基的不识时务，冷嘲众人的太识时务。 接着是两句反问。“今夫偑虎符、坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孙、吴之略耶？峨大冠、拖长绅者，昂昂乎庙堂之器也，果能建伊、皋之业耶？”这两句话真是尖酸刻薄到了极点！它把做官者分为武将、文臣两种，分别诘问。刘基是明代人，“孙、吴之略”和“伊、皋之业”经过那么多年的传颂，几成神话，谁能如此狂妄，把自己比做神话呢？可既没有“孙、吴、伊、皋”的能力，又怎么敢做“干城之具”、“庙堂之器”呢！《古文观止》在这里评道：“文臣、武将，何处可置面目？”只这两句话，就让文臣、武将，有苦说不出，有脸无处摆。这两句话说得极聪明，极占上风，只是不太厚道，怪不得孔子要说：“巧言令色者，鲜矣仁。” 后边又说，“盗起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理”。这里丝毫不给文臣、武将开口辩驳的机会，不管过程，只问结果。天下有盗吗？有。好，那就是盗起而不知御。民困？吏奸？法斁？有。那就是败絮其中了。“观其坐高堂，骑大马，醉醇醴而饫肥鲜者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也？”这就是金玉其外。 于是，刘基作结：“又何往而不金玉其外、败絮其中也哉！”，把这“柑”与“文臣、武将”牢牢捆在一起。“今子是之不察，而以察吾柑！”最后还要冷冷问一句，这些国家大事你都不分辨，偏偏要来管我这小小的柑？！只许州官放火，不许百姓点灯，大鸣不平之音。

同样是关于公平的观点，庄子恃才，墨子拘泥，刘基却进退俱有章法，寻出弱点，立刻一剑刺去，得理绝不饶人，此为辩才。



《 卖柑者言》中用以揭露封建官僚道貌岸然的嘴脸，后来人们经常使用的成语是：金玉其外，败絮其中。

《卖柑者言》以它的艺术魅力和深邃独到、闪耀着哲理光芒的思想内容感染读者，这不仅为后人认识封建社会提供了范文，而且也为今天的散文创作提供了宝贵经验。这份珍贵的文化遗产应引起我们的重视。