知足常乐辩论正方一辩

谢谢主席，各位评委和同学：今天我方的观点是知足常乐。 古人告诉我们：知足常乐。知足，是种平和的境界；常乐，是种豁达的人生态度 。乐观向上，才能有更好的发展与创新。而知足不常乐，却在用消极的方式去更加肯定自己的能力，你说不常乐者能说是知足的？以一种消极不可取的方式?显然这并不可取，因此我方一致认为：知足常乐！ 对方四辩的总结很是精彩，但对于对方辩友的观点，我方要指出以下几点： 第一，我方并没有缩小知足者常乐的概念，我方也没有一味强调知足常乐是十全十美的，我方只是说知足常乐与它的反面都有利有弊，但是，相比之下知足常乐更适合当今社会的发展。当今社会竞争强，压力大，一样为了生活忙碌的人，一个常乐，一个不常乐，你说哪个更适应快节奏的生活呢？无疑是知足常乐者，他们在纷繁芜杂的生活中有着良好的心理状态，能对外部的风云变化泰然处之。 第二，知足常乐并不是对方辩友所说的安于现状，没有进取心，也不是说要消极的对待问题，裹足不前。而是在一些无关紧要的物质追求上不计较太多，把更多的心思放在更重要的事情上。以一颗平常心去对待现在的处境，用进取的心去开创未来。因为知足常乐，便不会患得患失，少了负担，自然如鱼得水。所以知今日已有之足不是放弃追求，而是对自己过去努力的肯定，为下一次提供一个更好的心理状态，这也必将事半功倍！ 第三，我方并没有说知足不常乐的人就会去勾心斗角、尔虞我诈，只是说不常乐者往往会趋于这样的心境。而我方一开始就已经说明知足常乐是说要以正确平和的心态对待宠辱得失，它强调的是一种心态，态度决定一切。 第四，对方辩友似乎偷换了乐的概念，把知足常乐换成明哲保身、软弱退缩之类的词。不常乐者往往急功近利，而急功近利是不会有好结果的，大家都知道心急吃不了热豆腐！这正是我所要告诫对方辩友的！ 下面我将进一步论证我方观点：知足常乐！ 第一，从概念内涵方面看，知足常乐是一种处世艺术，是源于内在精神世界的充实富足以及应付人生世事的圆熟，是人在深刻理解生活真相后的必然选择。有些人一贫如洗，却快乐美满。为什么呢？让我来看一个快乐方程式：快乐=物质/欲望。这是美国经济学家萨缪尔森提出的。从经济学的观点看，物质消费越大，欲望越小，快乐就越大；反之，如果一个人的物质消费有限，而欲望无穷大，将会怎样呢？我想大家都知道答案！如果当初古人留下“知足不常乐”的成语，恐怕是要误人子弟了吧! 第二，从知足的外延来看，知足常乐让我们懂得立足现在，珍惜眼前。这里的知足，是一种明智的知足，是在对自己能力正确估价后的目标线，是对既得的人生结果的积极看待，既然已经达到了目标，实现了自己力所能及的价值。我们为何不快乐呢？知足常乐的人，吃菜汤比吃山珍海味还鲜美；知足不常乐的人，吃山珍海味却好比吃菜汤。难道对方辩友认为我们人人都应该过这种不常乐的生活？ 第三，从现实意义上看，不常乐者没有好的心态。这个世界并不缺少快乐，而是一种好的心态。四面楚歌，让西楚霸王溃不成军；空城楼上古琴一曲，令司马懿自动退兵，这些何尝不是利用了心理战术，可见心态对一个人行动的影响是不容忽视的。知足不常乐的人得到的是烦恼和忧虑，而知足常乐的人满足于所得，进而享受生活，品味快乐，这才是聪明的选择，也才会得到真正的快乐。因此，我们有理由坚信：知足者常乐！ 最后我想说每个人的内心都是渴望快乐的，没有人希望自己生活在叹息和泪水中。那么怎样才能获得快乐呢？答案就是：知足常乐。 因此我方一致认为知足常乐！谢谢！ 那如果按照反方的说法，为什么儒家思想会被誉为中国的思想呢？晚清灭亡是归功于清政府的腐败无能！人的欲望会使一个人成功，也会使一个人失败···所以他们的思想不会流传下来。 知足常乐所说的是对现有收获的充分分珍惜，对目前成果的充分享受，对现有潜力的充 分发掘，肯定目前的状态。