有脱离实践的理论吗？

在人们议论某种理论的价值时，经常听到“理论脱离实际”的判断。在图书馆界，这种责难性判断更是长期不绝于耳。按照马克思主义的观点，理论来源于实践，那么来源于实践的理论何以又脱离了实践呢？“理论脱离实际”——这是“逻辑真”判断，还是“事实真”判断？对此，我却要提出这样的问题：如果说存在“理论脱离实际”，那么是否也存在“实际脱离理论”呢？如果都存在，为什么人们总是提及“理论脱离实际”而很少提及“实际脱离理论”呢？你能解释其中的原由么？关于理论与实践的关系，德勒兹有雹嫌一段精彩表述：“实践是一个理论点和另一个理论点之间的中继站，反过来，也可以说理论是实践之间的中继站。没有一种理论的发展最终会不碰壁的，而实践则正是穿壁而过所必不可少的。”霍克海默在谈及自己的“批判理论”时指出，“理论并不是与实践隔绝的，（批判）理论与其说是一种特殊的理论，倒不如说是政治实践的智力部分”。经常把“理论脱离实际”挂在嘴边的人们应该好好斟酌这此闭两段话的深刻含义——理论“是实践之间的中继站”，是“实践的智力部分”，何以有脱离实践的理论呢？“理论脱离实际”的反题是：“理论符合于实际”。不难看出，这里的“符合于实际”，毋庸置疑地体现了现象主源扒手义逻辑（“理论”必须是“实际”的表象），是工具理性的逻辑，其言外之义就是拒斥价值理性思维。