读 唐太宗纵囚 有感 怎么写?

一、对欧阳修有感

读了纵囚论，便想对欧阳修这个人再进一步了解，发现其是北宋著名文学家和政治家，对北宋的文学革新有巨大的推进作用。对唐朝研究甚深，著《新唐书》，书中不乏称赞唐太宗李世民为一代明君，也对其很多事情做出批评。 当然，他自有他的历史局限性和阶级性，他的文章只能代表他自己或者他那个时代的观点，不一定是完全正确的。比如纵囚论，从我的眼光来说，并不是很赞同这篇文章中的某些观点。

二、对纵囚论中的欧阳修对故事的结论有感

纵囚论里的故事，大致是在贞观六年，唐太宗从监狱中放出三百名死囚，许其回家探亲，并规定他们到期限后回监狱受死刑。结果出乎意料，那些人真的都回来了。 欧阳修一开始提出了自己对死囚的观点“刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之犹甚者也”，认为他们是小人中的小人，又提出了君子中的君子才能做的事情“宁以义死，不苟幸生，而视死如归”。从而得出了他的结论:让小人中的小人，行君子中的君子之事，不合乎情理，认为这是一场互相欺骗的骗局，一场政治作秀。 首先，欧阳修对死囚是存在偏见的，认为死囚乃一定是小人中的小人，恕不知古来多少文人雅士，多少忠君爱国之士下狱也不少，路见不平，拔刀相助的壮士也不少。他们中君子有，小人也有，甚至无辜的平头百姓也有，所以不可一概而论。

其次，欧阳修有两个猜测，一个是认为君王估计到囚犯一定会回来，所以才让他们回家。第二个猜测是囚犯估计到回来后，君王赦免他们才回来的。这里就有点荒谬了!第一点，李世民是谁，杀亲逼父夺位者，疑心慎重，传言当初他哥哥只是一个小动作，李世民便葬送了他，先不说他是否是先见之明，还是误杀，起码多疑是肯定的了。不然估计也不是他做皇帝了。第二点，有句话经常能从电视中听的“反正咋样都是死，不如……”，可见，死是人最终归宿了。不管咋样，死就是个结局了，不会有更差的了。回来也是死，逃也是死，逃的话，活的希望还大一点。何况300多人一起回来了。可以说是个奇迹，就算有连带制，李世民也不一定能肯定到他们全部能回来。以李世民的多疑，囚犯肯定也没有完全把握一定放。最终只能是诚信，也可能是视死如归罢了。 最后，欧阳修得出了他的结论，认为偶尔的放一放可以，但经常这样做，法律便失去了法律的意义。因此，希望君王学习尧,舜和三王治理天下，不标新立异来显示高尚，不违背人情来求取名誉。我非常赞同欧阳修坚持维护法律的尊严，这种事情偶尔一次可以，经常这样，必然会引起死囚不死的假设，只会让法律无法构建，失去它存在的意义。

三、对纵囚论中的故事有感

唐朝的时代已经过去很久了，我们并不知道当时的事实如何，读了这个文章，以我的观点觉得，故事中，从纵囚到全部归来最后到全部赦免，没有欧阳修文中所说的那么简单。

其一，要放的死囚是谁，这300人是全部的死囚数?这个很难说，几乎不太可能。如果是挑出来的，那这些幸运儿是谁?结合当时条件来看，一者可能是随机抽的(可能性太低)，二者便是他父亲和他哥哥的手下甚至是前朝旧臣，人才济济，却因谋反大罪等入狱，以李世民的爱才之心，实属可惜，但又不能放，只能上演一场双赢的大戏。三者可能全部是普通兵丁扮演的死囚，只是为了上演一场戏。 其二，为什么全部归来，最后全部释放，这里有两个假设。第一假设，李世民根本没想过全部会回来，只是想显示一下自己的度量，也许暗中还派人监视了，结果全部按时归来，心中大悦，于是大赦这些罪犯。第二假设，也许这个一开始，便是一场安排好的演出，李世民一开始便和他们说好回来后大赦，如果死囚是上述的第二类者或三类，可能本身就已经内定完毕。双方出于信任。李信任他们会回，他们信任李会大赦。结果便是双赢。 不管死囚是谁，还是李世民这场是本意安排，还是龙颜大悦。最终结果是好的，对百姓来说，宣扬了诚信的重要性，甚至能救你命。对君主来说，也许得到了能臣，更得到了人气，稳定了君位。对国家来说，当时唐朝初建，百废俱兴，历届君王皆以天下大赦来稳定民心，李世民这招不止赦了，还提出了诚信的重要性，不得不夸。

四，结合现代，提出自己的感悟

诚信，现代一直在提倡的话题，古人很早就一直在倡导了，但李世民的政策不适合我们现在了，不能死板学习。按他的方法放到现在，不止践踏了法律的尊严，估计路上就被记者爆出了真相，诚信沦丧。而我们要做的，就是坚决维护法律的尊严，坚决执行法律法规条例，坚决普及法律知识，坚决让所有人得到法律的援助，这也是一种诚信。而且更深入人心，更易长久实行!