我爱flac无损音乐网

两个的压缩率都差不多，音质也是一样的，因为都是无损压缩。但是flac解码更容易些，相对于随身听来说更省电一点。而且flac最大的好处是如果文件里有错误的信息它将它作为空白音跳过去继续播放，而ape则一出错就全听不了。所以综合各方面来说还是flac更好一些吧.

具体声音是基本没有什么差异的，就好比你说zip和rar压缩的音乐那个音质更好，他运算还原不都一个样么。相比之下ape有着更高的压缩比，flac就是更开放的代码，而且是免费当然在国内没啥影响，但在移动设备上flac的支持要好于ape。

我也在求这个呢！

　　就音质来说三者是一样的。CD格式在电脑上也就是WAV格式。只是压缩比不同而已 WAVE(100%) > APE(58.70%) > FLAC(55.50%)。压缩比不影响本身音质，只是三者播放设备不尽相同，因而表现出少许差异。
　　因为wav是无损音频(不压缩的)，而ape和flac叫做无损压缩音频(FLAC的压缩比为58.70%，APE的为55.50%，都能压缩到接近源文件一半大小)。不过论实用性，还是APE最好，因为他压缩后音质和CD几乎一样，但是比CD方便播放。

从理论上来说，CD的音质要略胜APE和FLAC，原因在于APE和FLAC并非完全无损，相对于CD是略有损失的，只是损失的绝大部分都属于2-20000HZ以外的部分，人耳是听不到这部分的；其次，音质的好坏还与播放的音乐的硬件有关，由于播放CD的CD机播放出来的音乐要比绝大部分的数码播放设备效果好，所以，感觉CD要比APE和FLAC好些。但有些高端的数码播放设备播放APE和FLAC可以说播放出来的效果和CD相比不分上下。所以，高端的数码播放设备播放APE、FLAC与CD相比，人耳是听不出来区别的！

FLAC比较好
1.无损格式压缩的不好可能会导致编码损坏，而在处理这种问题时，FLAC的会以静音方式代替有损部分，而APE的处理则与常见的有损压缩格式处理的方式相同，以爆音方式代替有损部分。
2.FLAC的解码速度比APE快30%，因为FLAC只需执行整数运算，而无需执行占用系统更高频率和更大数据处理量的浮点运算。基于这一点，一般硬件均可完美实现实时解码
其他方面，FLAC与AEP的压缩比基本相同，两者都是开源的，网上的资源也都比较丰富。

ape被称为完美的音乐格式，flac也可以媲美，前者容易损坏，在刻录和传送、拷贝过程中可能损坏，但flac它不会在任意过程中损坏。

就音质来说三者是一样的。CD格式在电脑上也就是WAV格式。只是压缩比不同而已
WAVE(100%)
>
APE(58.70%)
>
FLAC(55.50%)。压缩比不影响本身音质，只是三者播放设备不尽相同，因而表现出少许差异。
　　因为wav是无损音频(不压缩的)，而ape和flac叫做无损压缩音频(FLAC的压缩比为58.70%，APE的为55.50%，都能压缩到接近源文件一半大小)。不过论实用性，还是APE最好，因为他压缩后音质和CD几乎一样，但是比CD方便播放。

论音质都是一样的。
现在有好多人误以为无损压缩也会降低音质，这完全是误解！因为无损压缩用的压缩方法就和RAR或者ZIP的压缩方法一样！只是专门针对音乐文件做了优化。
他们的区别：wav无压缩，所以体积大不方便保存与传输。
ape和flac都是无损压缩，但ape的压缩率比较高，flac则比较低，但ape算法复杂，所以播放比较费电。flac相对要好一些，但flac文件体积也要大一些。
另外，wav也有有损的，这点要注意，标准的CD抓轨得到的wav是1411.2kbps
谢谢楼下hxl4054兄弟的提醒

ape
和flac都是无损压缩音频文件，同时也都可以还原到wav格式，他们之间出了格式算法的区别外，质量上没啥区别，但现在情况看在支持双无损的机器上有些ape文件依然会出现兼容问题，flac这方面要好于ape。而且欧美的一些数码原带就是直接从录音棚里出来的高采样率文件很多也是用flac格式。