重生之权宠骄妃

故事叙述
起初，吕氏是朝鲜商贾的女儿，史载中称“贾吕”，见到本国先期入宫、且颇受宠爱、被封为婕妤的吕氏，因为都是朝鲜人，又是同姓，贾吕便想与吕婕妤交往。谁料，吕婕妤对贾吕的为人很是不屑，拒绝与他结好。贾吕一直心存不满。不久，成祖权贤妃死于北征凯旋回师途中，吕婕妤曾随军侍候过贤妃，于是贾吕诬告说，权贤妃是被吕婕妤在茶里下了毒药而死的。
明成祖朱棣闻后大怒，没有细查，将吕婕妤下狱。吕婕妤被严刑拷打达一个月，最后惨死在监狱中。
此事正史无记载，是朝鲜《李朝实录》记载的。相关事件在中国正史中并无记载，而《明实录》中只记载了权氏是病死的。而《李朝实录》对整个事件的描述并非属实，因为《李朝实录》记载此事件的史官并非神拍对此事亲眼所见，而是道听途说，并且没有确凿实据，没有朱棣的圣旨或是口谕。
死因及冤案的讨论
《明实录》中只记载了权氏是病死的。关于吕婕妤毒杀权贤妃一案，出自《李朝世宗实录》，此案便成为冤案，我以为这里也还有讨论的余地。事实上，《李朝实录》有两处记载。此事，并且不相一致。
据《李朝太宗实录》十四年(永乐十二年)九月条记，戚瞎吵吕氏因妒权氏之宠，勾结官宦，从一银匠家里借得砒霜，掺进茶里毒杀权氏。此事本无人知，到永乐十一年，吕氏与权氏两家宫婢吵嘴泄漏出来，经审是实，成祖便尽杀吕氏及宫中之人。这里结论很清楚：吕氏嫉妒权氏，暗下毒手。另一处见《李朝世宗实录》六年(永乐二十二年)十月条，“贾人子吕氏入皇帝宫中，与本国吕氏以同姓结好，吕氏不从。贾吕畜憾，及权妃卒，诬告吕氏点毒于茶进之。帝怒，诛吕氏及宫人数百余人。”后一种结论是：商人出身的吕氏为泄私愤，诬告朝鲜吕氏投毒，而朝鲜吕氏实际上是清白的高侍。两处记载截然不同，取何种结论更为可信呢?因缺乏旁证材料，我们只能作一些可能性的分析。首先，《李朝太宗实录》记吕氏毒杀权氏一事，与《明实录》记权妃以疾去世的说法并不矛盾。慢性砒霜中毒死亡与病死不易区别，若权氏是因持续饮用有砒霜的茶致死，在随征途中是很难被查出的，实录也只能记其得疾身亡。其次，《李朝太宗实录》记该事时间是永乐十二年，距吕氏案发仅一年之隔。事后由明朝太监尹凤及通事元闵生向朝鲜国王汇报，此时正值永均在明朝，明成祖召见他并告知吕氏案的情况，永均归朝鲜后，亦向国王证实了元闵生的报告。相比之下《李朝世宗实录》所载时间是永乐二十二年，时成祖已崩，且不说前已定案，就其源自韩妃乳母金黑之口述，也值得怀疑。如果金黑出于对吕氏的同情，隐瞒真相，信口只说吕氏被害是因为商人出身吕氏的诬告(这种可能性不能排除)，那么，吕氏造成的谋杀案就要被说成是成祖制造的冤案。因此，我们更有理由相信第一种说法，这样，权妃案件的始末就很明了。
永乐七年二月，朝鲜诸女入明廷得封，权氏被册为贤妃。因她善吹玉箫为明成祖钟爱。与权妃同来中国的吕氏，虽得封婕好，但仍忌权氏之宠，伺机投毒于其所饮茶中，遂有永乐八年十日随征归至临城的不幸变故。永乐十一年因两家宫婢吵嘴泄密，真相大白，明成祖对吕氏及其宫人宦官进行了残酷的报复，权氏案到此基本了结。
当然，此事正史无记载（也不可能留下记载，否则有损明成祖的形象），而只有《李朝实录》一家之言，没有旁证。所以只能聊备一说，客观公正的评论却还有待于将来的考证。

1、恃宠而骄释义：仗着自己受到主人的宠信而骄横不可一世。凭借别人所给予的恩泽和宠幸而骄横。

2、打个比方：你对我很好，但是我还无理取闹，比如说，我得到了你的宠段铅谨爱,我激段把你的朋友叫去帮我洗衣服. 你无可奈何,但又不握基舍得责怪我. 就是对对方无限的纵容，而对方却不知收敛。

3、恃宠而骄的近义词有：娇生惯养、养尊处优。

4、著名的典故有：金屋藏娇陈皇后——美丽而始，恃宠而骄、贪得无厌而被废。

《骄宠(原名《是心动》)》是作者臣年的作品，言情类小说，更新于奇迹文学城。

《骄宠(原名《是心动》)》简概：

一念之间,一世情牵。最美好,是两情相悦。**逃离家门之前,章洛扬被父亲嫌弃、被母亲抛弃,活得自卑木讷。逃离途中遇见俞仲尧,他让她逐日变得开朗、乐观。她不曾奢望得到的宠溺、骄纵,他都无声给予。

全文节奏明快，语言清新，始终洋溢着诙谐与风趣，读来其乐无穷。全文叙事集中，不枝不蔓，语言朴实流畅，感情真挚感人。通篇文章语调轻松幽默，显得妙趣横生，读来令人爱不释手。作者构思巧，善于选点展开，行文跌宕起伏，耐人寻味。全文可圈可点的佳句不少，给文章增添了些文学情趣。