谈一个财务高管的职业道德案例

有关财务管理的案例分析

不知楼主要知道什么，因为这门课我学过，不过是英文的，我就稍微说几句。 我认为做分析首先要用模型，用比较，用财务比例来分析。 关于模型可以用SWOT，PEST等宏观分析模型，分析总体形势 微观方面可以通过比较分析，比例分析，可以计较两年财务报表，或同期报表，计算财务指标，周转率，流动性，资本结构等。计算WACC之类的。 关键还是要看你分析的目的，如果是关于企业价值的，可以用现金流折现法，市盈率法计算结果和案例中的比较，说明决策结果。如果是关于经营状况的还是要计算比率，特别的流动性方面和周转方面的比率。（以上只是个人看法）

财务管理的实例

第一种是等额年金支付 第二种是递延年金支付. 利率10% 说实话,楼主这题太简单了,04年我的财务管理中级考了78分. 要是这个问题早问我5年,这50分我就拿下了,可惜现在我忘记得差不多了. 财管的书都不知道到哪里去了,改天心情好时再来拿你这50分.

通过学习财务管理，结合实际生活例子，谈谈有何感受

我就是学财务管理专业的！怎么说呢，这个专业很综合！你既要学习会计的知识，还要有管理的理念，选修课时，要尽量多选金融类的课程！因为，既然是管钱的，你没有基本的金融知识是不行的！所以，这个专业很累！ 不过这个专业发展还是很好的！我国现在正在努力发展自己会计师事务所，财务管理专业的学生有基础可以考注册会计师！将来一定有发展！可以这么说，哪个企业不需要会计！？所以，发展是有的！ 我们上届毕业生发展都很不错的！去银行的也很多，签企业的待遇也都不错！这个要看机遇的！我就很想去银行！这个要参加各个银行组织的考试的！不过工作挺好的！就是刚进去会很累！要学习的东西很多！ 总的来讲，财务管理是个需要终身学习的专业啊！

通过学习财务管理，结合实际生活例子，谈谈有何感受

我就是学财务管理专业的！怎么说呢，这个专业很综合！你既要学习会计的知识，还要有管理的理念，选修课时，要尽量多选金融类的课程！因为，既然是管钱的，你没有基本的金融知识是不行的！所以，这个专业很累！ 不过这个专业发展还是很好的！我国现在正在努力发展自己会计师事务所，财务管理专业的学生有基础可以考注册会计师！将来一定有发展！可以这么说，哪个企业不需要会计！？所以，发展是有的！ 我们上届毕业生发展都很不错的！去银行的也很多，签企业的待遇也都不错！这个要看机遇的！我就很想去银行！这个要参加各个银行组织的考试的！不过工作挺好的！就是刚进去会很累！要学习的东西很多！ 总的来讲，财务管理是个需要终身学习的专业啊！

财务管理基础的案例分析

财务管理基础，中级财务管理，高级财务管理，成本会计，会计基础，中级财务会计，财政学，货币银行学，金融学，财务报表分析，案例分析等等。要看具体课表，有时一天都没课，有时全天都有课。 真正的销售始于售后。

经典财务管理案例分析教程 袁振兴

哈哈，我是二班的，我也是迷茫啊。。。。 现在考完啦，哈哈把分给我吧，免得浪费。

财务管理领域有哪些令人脑洞大开的案例

如果不是从消费者的角度，而是从星巴克财务管理人员我们应如何理解企业的成本？我们认为单纯从原材料价值来理解成本是非常不完整的，而应更多从价值链角度。 央视名嘴对星巴克价格的质疑隐含了一个前提，就是消费者购买星巴克看重的是咖啡本身的价值（4元）。而人工费用（2.3元）、设备折旧（1.2元）、房租（5.6元）等提供的都是无效价值，因而是无效成本。那我们何不做一个头脑风暴？假设行政开支和税费不变的情况下，如果央视名嘴担任星巴克中国区CEO，他会应该将这些无效成本剔除哪些？ 从铂略财务培训整理的上表可以看到，原本售价28元左右的星巴克咖啡，如果将广告推广等运营成本砍掉，他将成为一家没有品牌效应的美式咖啡店，咖啡售价18.5元；如果进一步将房租（店租）削减，他将成为一个没有座位的外带咖啡销售点（类似街边奶茶店），外带咖啡售价12.9；如果进一步将人工费用削减，他将成为自动售货机中销售的罐装咖啡，售价10.6元；如果再削减掉设备折旧，那么大概只能变成超市里出售的咖啡粉了。  回想一下，我们消费者用12.9元购买一杯外带咖啡，用10.6元购买一杯罐装咖啡不也是很合理的吗？当我们用28元购买星巴克咖啡时，我们购买的不仅是咖啡粉，而是即时冲泡咖啡的服务，是一个和客户沟通的第二办公室，是一个可以谈谈情说说爱的私密空间。  事实上，真正的星巴克财务管理人员非常清楚他们销售的什么。星巴克在亚洲以外的地区往往是街角的的一个小咖啡馆，其定位是当地的低档咖啡店（主营业务是外带），70%-80%的消费者并不会在店内享用咖啡，而是带走。而亚洲地区星巴克的价值主张是“第三空间”，即消费者在生活中除了家、公司以外最常去的第三个地方。       联想到企业的成本管理和定价，我们认为财务管理者在成本定价的过程中，千万不可以认为成本是越低越好，企业所发生的一切成本都应该是为了向消费者传导价值，向客户传导核心价值的成本就算再高也不能削减。就如同本文中的星巴克一样，看似卖的是咖啡，其实是一个舒适的空间啊。

谈谈你对财务管理的认识

30 谈谈你对财务管理的认识 谈谈你对财务管理的认识，，要有价值的！

管理学职场案例分析

我不从专业角度分析，只从实际角度分析: (1)W公司虽然是民营企业而且不是一个家庭来创办的，但是纵观其招聘副总经理前的经营路线是一个明显的家族式企业。家族式企业较之其他类型的企业有很多优势，但是当规模起来之后又会遇到很多瓶颈。处理的好，会一步登天，比如沃尔玛;处理的不好，也许从此销声匿迹了。一个家族企业的兴衰很多时候是和家族的兴衰有必然联系的，同样的道理，W公司的兴衰也和他们下一代工作集团有着必然的联系。 W公司的老总是想借助这个招聘副总经理的机会引入先进的管理机制，将自己的公司转型成普通的股份责任制或者说能力制的公司，但是在这个时候，有能力没有关系没有后台的人在这家公司会感觉到寂寞和孤独，并不是因为他说的话不管用，而是在这里他会感觉到别人都是一群一群的，而唯独这个副总经理是一个人。每个人在工作中都会说:工作是工作，我来工作不是来生活更不是来交朋友。可是试想，如果你在工作中完全没有和员工的沟通，完全是你制定计划员工执行，那么干的久了，就会发现自己听不到下面对自己决策的反馈，而且感觉到自己被孤立，因为自己是员工圈子外的人。 副总经理如果在这个岗位上待着不走，只会有两种可能: 1、想办法融入组织，但是他一个新人，在圈内没有威望的人来了就是那么高的行政级别，必然非常困难，所以除非其有极为出众的人格魅力，否则基本不可能; 2、离职。 我想副总经理也是感觉到了工作上的压力和自己以后发展空间收到了限制，一个人位处高阁，但听不到下面的声音，时间久了，那就是脱离群众，公司里叫做看不到市场变化，这样持续的久了，人会变得越来越不敏感。 所以，副总经理是一个优秀的人，一个知道如何把握自己前途的人，但是不是一个敢于挑战并且努力挑战的人，因此，他走了。 (2)年功序列制说的很洋气，但是其实就是基于员工在公司所呆的时间长短为升迁考虑重点因素的一个员工管理制度;能力制有很多种叫法，判定的主题是员工在公司发挥出的作用。 所以两种制度一个主体在于员工忠诚度的考核和把握;一个主题在于员工价值的考核和把握。 既然是公司的制度，为的都是能够实现公司的持续盈利能力。但是前者，侧重点在“持续”二字上;后者，侧重点在“能力”二字上。 这么说就很清楚了，两者的联系就是:都是要实现公司创收。而两者的差别，就是侧重点不同。 侧重点不同，必然会导致使用范围不同，使用范围不同，也就说明不同的公司应该根据自己的实际情况来选择最为适合自己的考核制度。不是说哪个制度更好哪个制度更差，而是说这个制度都有它更适合自己的空间。 我个人认为: 1、刚刚起步的小型企业，选择能力制度更为靠谱，理由就是这个时候人才流失在所难免，我们找人用人主要是让新员工在里面发挥价值促进公司成长，这个时候公司的价值观和文化观念是在一个塑造阶段，换言之，活着才是硬道理。只有公司生存下去才有可能谈到文化、谈到价值观，谈到对社会的贡献。当然，也有反例，案例中W公司就是一个明显的反例，华纳兄弟也是一个明显的反例。 2、而对于已经具备规模并且价值观成熟的公司，像中国移动，就应该在考察员工行为的时候更多的考虑忠诚度的问题。为什么?因为你能力有问题的时候我们可以给你培训，你能力好的时候不代表着你能够在我的公司持续的发挥你的价值，如果你的忠诚度不够高，因为你能力出众我就把你放到重要的职位上，那么当你掌握了一定公司机密的时候出现离职情况，公司损失可想而之，同时，即使你能力不够高，但是你有很高的忠诚度，我把你放在重要职位上起码可以让你不至于由于员工背叛而导致公司损失，再说了，能力不高我可以花钱培训你。 3、还有一些公司无论在什么时候都应该坚持能力制为主，那就是行业环境竞争激烈，而且行业环境非常不稳定的行业。比如:IT市场。这样的产业员工离职率高是出了名的，为什么?难道这个行业的从业人员普遍忠诚度低么?不是。而是这个行业需要创新，需要创新性人才，一个企业要想保持持续的创新力而且把创新力作为自己生存的主动力就必须不停输入新鲜血液，否则只能坐以待毙。 最后一句:商场如战场，没有定数。我上面分析的三条也只是我个人结合自己所学对于普遍情况的一个概括，而非理论。如果真到自己有朝一日创办企业之时，我想还要根据很多情况综合判断，就如古人所说，兵法运用，全凭一心。

商务管理的案例

降价，低价促销给消费者带来了实惠，所以低价促销常常作为商家吸引顾客的重要手段，诸如"降价大酬宾"之类的促销活动屡见不鲜。然而有些产品却是低价滞销，一般对于名牌、高档、贵重产品，高价能使顾客感到贵重、安全、货真价实，低价反而招人"嫌疑"。所以用高价还是"低价"招揽生意自有其营销的辩证哲理，关键在于恰当应用。