“宜家效应”正在扼杀你的创业梦想

无视"真情实感" 的作文教学扼杀了多少创造力

的航线里延伸延伸……

谁在扼杀创造力？

孩子提出的问题越多，那么他在童年早期认识周围的东西也就越多，在学校中越聪明，眼睛越明，记忆力越敏锐。要培养自己孩子的智力，那你就得教给他思考。 ——苏霍姆林斯基 类似于下面这样的情况，一定曾经在你身上发生过。 在你读书的时候，总是会做很多的习题。当某道习题的答案应该是A的时候，几乎所有的同学却都会选择B。 为什么呢？因为参考答案是B。 就这样，在老师讲评答案的时候，这些学生仍然认定答案是B，但是老师宣布的结果却让大家大跌眼镜——参考答案印错了。 于是，又会有许多学生长叹一口气：“我们刚开始的时候也选A来着。” 这是一个非常普及的现象，但是，同时也是一个值得我们思考的问题。 第二种情况发生在两个不同的家庭里，其中一个是中国家庭，另一个则是美国家庭，它们的相同点则是都有一个刚刚上学的孩子。 每当中国的孩子画好了一张画后，他总是会拿着自己的画，飞快地跑到父母身边让他们鉴赏，同时会问题：“你看，我画得像不像？”而每当美国的孩子画好了一张画后，则会向父母提问道：“你看，我画得好不好？” 在这一字之差中，我们的思考就此开始。 关于第一个故事，我们得到的问题是，学生为什么迷信标准答案？ 在那些选择B的孩子中，有相当一部分是脱离思考，直接抄录了之的，另外一部分则是经过了思考，却因为知识掌握不足而错选B答案，然而最主要情况则是——本来选对了，看到答案后则放弃了自己的选择。 无论是三种情况中的何者，都暴露出一个直接的问题——我们的孩子缺乏主见，缺乏自我精神，缺乏自我想象的能力！ 是什么造成了这样的情况呢？我们的学校教育固然要负一定的责任，然而最主要的责任，则应当归结到这些孩子早年的家庭教育中。 在我们的家庭教育中，存在着太多的规矩，太多的标准，当孩子在如此种类繁多又死板教条的规矩、标准下成长时，所受到的要求、管制必然导致了他们逐渐失去了自信、失去了想象与创造的潜质，继而变成无主见、无思想，无灵活性的“小机器人”。 当我们意识到家庭教育此方面的缺陷时，便不能不为其感到由衷的悲哀。 关于这一点，有一个发生在大洋彼岸的故事，颇为耐人寻味。 一天，3岁的小女孩朱迪告诉她的妈妈，她认识礼品盒上的字母“O”。妈妈听后非常吃惊，于是便问她是怎么认识的。 朱迪说：“是她的幼儿园老师克丽丝小姐教的。” 于是，这位母亲在表扬了女儿之后，一纸诉状把克丽丝小姐所在的幼儿园告上了法庭。理由是该幼儿园剥夺了孩子的想象力。因为她的女儿在认识“O”之前能把“O”说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的一切圆形物体，然而当她学会了26个字母之后，朱迪便失去了这种能力。鉴于此，这位母亲要求该幼儿园赔偿小女孩克丽丝精神伤残费1000万美元。 经过审判，法庭得出的结果是起诉成立，判决幼儿园赔偿小朱迪精神伤残费100万美元。 在这位母亲因为女儿失去想象力而痛心不已，以至于不惜与幼儿园诉诸公堂的时候，几乎我们的每位家长，都在为自己的孩子能够多认识几个字而欣喜交加。 关于第二个故事，我们得到的问题是：为什么在相同的情况下，孩子的问题会有如此大的区别？ 答案很简单，当我们的孩子第一次向父母展示他粉色的小熊画作时，得到的回答往往是：“不像！真笨！熊怎么可能是粉色的！” 反过来，当美国家庭的孩子作出相同的行为时，得到的回答往往是：“一只粉色的熊，真不错，看上去很新鲜。” 于是在此之后，中国的孩子仍然会继续画画，但是在他的笔下，却再也不会有粉色的小熊诞生了；而受到夸奖的美国孩子，则会继续自己的创作，继续自己想象力的发挥，创造出蓝色、绿色甚至银色的其他动物来。 在中国，三千年的文明传统为我们缔造了太多的礼仪和规矩，当这些条条框框渗入到家庭中时，造成的最直接影响就是教育成为了传承这些条框的手段，几乎每一代孩子都在这些条框的限制下生活，等他们身上与生俱来的创造性被剥夺一空之后，也就自然而然地成为了规矩的传承者，于是，调教下一代懂规矩、讲礼仪的过程便再度开始了，如此周而复始，形成了恶性循环，最终导致我们整个民族在创造能力上的不足。 当我们了解到这样的现状后，一个新的问题又横亘在我们面前：这就是为什么在我们的家庭教育中，家长如此执迷于扼杀孩子的创造力？

谁在扼杀创造力？

孩子提出的问题越多，那么他在童年早期认识周围的东西也就越多，在学校中越聪明，眼睛越明，记忆力越敏锐。要培养自己孩子的智力，那你就得教给他思考。 ——苏霍姆林斯基 类似于下面这样的情况，一定曾经在你身上发生过。 在你读书的时候，总是会做很多的习题。当某道习题的答案应该是A的时候，几乎所有的同学却都会选择B。 为什么呢？因为参考答案是B。 就这样，在老师讲评答案的时候，这些学生仍然认定答案是B，但是老师宣布的结果却让大家大跌眼镜——参考答案印错了。 于是，又会有许多学生长叹一口气：“我们刚开始的时候也选A来着。” 这是一个非常普及的现象，但是，同时也是一个值得我们思考的问题。 第二种情况发生在两个不同的家庭里，其中一个是中国家庭，另一个则是美国家庭，它们的相同点则是都有一个刚刚上学的孩子。 每当中国的孩子画好了一张画后，他总是会拿着自己的画，飞快地跑到父母身边让他们鉴赏，同时会问题：“你看，我画得像不像？”而每当美国的孩子画好了一张画后，则会向父母提问道：“你看，我画得好不好？” 在这一字之差中，我们的思考就此开始。 关于第一个故事，我们得到的问题是，学生为什么迷信标准答案？ 在那些选择B的孩子中，有相当一部分是脱离思考，直接抄录了之的，另外一部分则是经过了思考，却因为知识掌握不足而错选B答案，然而最主要情况则是——本来选对了，看到答案后则放弃了自己的选择。 无论是三种情况中的何者，都暴露出一个直接的问题——我们的孩子缺乏主见，缺乏自我精神，缺乏自我想象的能力！ 是什么造成了这样的情况呢？我们的学校教育固然要负一定的责任，然而最主要的责任，则应当归结到这些孩子早年的家庭教育中。 在我们的家庭教育中，存在着太多的规矩，太多的标准，当孩子在如此种类繁多又死板教条的规矩、标准下成长时，所受到的要求、管制必然导致了他们逐渐失去了自信、失去了想象与创造的潜质，继而变成无主见、无思想，无灵活性的“小机器人”。 当我们意识到家庭教育此方面的缺陷时，便不能不为其感到由衷的悲哀。 关于这一点，有一个发生在大洋彼岸的故事，颇为耐人寻味。 一天，3岁的小女孩朱迪告诉她的妈妈，她认识礼品盒上的字母“O”。妈妈听后非常吃惊，于是便问她是怎么认识的。 朱迪说：“是她的幼儿园老师克丽丝小姐教的。” 于是，这位母亲在表扬了女儿之后，一纸诉状把克丽丝小姐所在的幼儿园告上了法庭。理由是该幼儿园剥夺了孩子的想象力。因为她的女儿在认识“O”之前能把“O”说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的一切圆形物体，然而当她学会了26个字母之后，朱迪便失去了这种能力。鉴于此，这位母亲要求该幼儿园赔偿小女孩克丽丝精神伤残费1000万美元。 经过审判，法庭得出的结果是起诉成立，判决幼儿园赔偿小朱迪精神伤残费100万美元。 在这位母亲因为女儿失去想象力而痛心不已，以至于不惜与幼儿园诉诸公堂的时候，几乎我们的每位家长，都在为自己的孩子能够多认识几个字而欣喜交加。 关于第二个故事，我们得到的问题是：为什么在相同的情况下，孩子的问题会有如此大的区别？ 答案很简单，当我们的孩子第一次向父母展示他粉色的小熊画作时，得到的回答往往是：“不像！真笨！熊怎么可能是粉色的！” 反过来，当美国家庭的孩子作出相同的行为时，得到的回答往往是：“一只粉色的熊，真不错，看上去很新鲜。” 于是在此之后，中国的孩子仍然会继续画画，但是在他的笔下，却再也不会有粉色的小熊诞生了；而受到夸奖的美国孩子，则会继续自己的创作，继续自己想象力的发挥，创造出蓝色、绿色甚至银色的其他动物来。 在中国，三千年的文明传统为我们缔造了太多的礼仪和规矩，当这些条条框框渗入到家庭中时，造成的最直接影响就是教育成为了传承这些条框的手段，几乎每一代孩子都在这些条框的限制下生活，等他们身上与生俱来的创造性被剥夺一空之后，也就自然而然地成为了规矩的传承者，于是，调教下一代懂规矩、讲礼仪的过程便再度开始了，如此周而复始，形成了恶性循环，最终导致我们整个民族在创造能力上的不足。 当我们了解到这样的现状后，一个新的问题又横亘在我们面前：这就是为什么在我们的家庭教育中，家长如此执迷于扼杀孩子的创造力？

从小到大，是什么扼杀了我们的创造力？

从出生到现在，人们都在进行着不同的教育，有的人碌碌无为，有的人声名显赫，与从小的教育息息相关。我认为有些教育在一定程度上扼杀了创造力。从小，老师就是教育这道题怎么做怎么做，你这样做不正确，而不是引导学生思维，让学生去思考，进行创造力的思维活动，这样阻碍了学生的创造力发展。现在的教育，已经逐渐在改变，比如制作手抄报，黑板报等等，发扬学生创造力。中小学教育培养出了众多做题高手，学生记住一些死答案，使学生从学校毕业以后没有学习欲望，厌倦学习，在学校里他们被扼杀了好奇心，中国教育需从家庭、学校、教材、社会、高考各方面进行深层次的变革。

扼杀是什么意思?

掐住脖子，使窒息而死。比喻摧残压制发展中事物的积极性

为什么会有很多人想要扼杀这个孩子的梦想

因为别人扼杀了他的梦想，然后自甘堕落，变成了那群人，或者是为了自己的梦想，不过这也是磨炼突然了自然成真正的大才，失败了就会变成普通如芸芸众生。所以不要恨那些给自己伤害的人，你战胜了他们他们就是你的财富，当然没战胜就会被他们影响，所以不忘初心 方得始终

为什么别对孩子创造力扼杀？

好奇心是孩子有创造力的关键，善于思考，善于发问，才能够发现新的东西，墨守成规是不可能有创新的发现的，所以家长不能扼杀小孩子的想象力

为什么家长总扼杀孩子的天性

因为社会的普遍认知是认为这样就是好孩子

学校是否扼杀了创造力？

昨天在网上找了很多育儿视频来看，翻到了肯·罗宾逊先生的TED演讲，谈《学校是否扼杀了创造力？》，该演讲全球奇迹率高达3638万次，真的超厉害~ Ken Robinson（肯·罗宾逊）英国人，爵士，国际知名的创新、创造力与人力资源专家，善于以诙谐、激情与机智的方式传递深奥的知识。 演讲围绕三个主题展开： 来看两个例子。 老师饶有兴趣地问一个正在画画的小女孩：“你在画什么？” 小女孩说：“我在画上帝。” 老师说：“可是没人知道上帝长什么样？” 小女孩说：“他们很快就会知道了。” 这个故事告诉我们， 孩子们愿意冒险 。对于未知的事物，他们愿意去尝试。 一个四岁的男孩会把Frankincense读成：Frank sent this。错误的尝试并不等同于创新。但 如果不打算做错误的尝试，我们永远不会创造出新东西。 因此， 创造力和文化知识在教育中占同样比重，所以这两方面应同等对待。 所有国家的教育体系在最初建立时，都是为了满足工业化发展的需求。所以有两点基本的等级原则。 因此，每个国家的教育体系都存在相同的科学等级制度。 排在最前面的是数学和语言，接下去是人文学科，艺术排在最后。 因为不可能人人成为音乐家、画家，但跟生产力相关的学科起码有利于找到一份稳定的工作。 这造成的后果就是，学位的通货膨胀。以前，有文凭就会有工作，而现在，有文凭的孩子有可能在家里打游戏。因为以前只要学士学位的工作岗位，现在需要硕士学位，还没毕业的孩子将来就得有个博士学位才好找工作。 那该怎么办呢？来看看Gillian Lynne的例子。 Gillian Lynne是《猫》、《歌剧魅影》等作品的舞蹈编剧。当她还是一个学生时，老师给她父母的信件中写到：Gillian患有学习障碍，她无法集中注意力，老是坐不住。 她的母亲带她去见医生，医生在了解了情况后对Gillian说：“我需要和你的妈妈单独谈谈，你在这里等我们一下。”医生打开了收音机，然后和她的母亲躲到了门外。他们看到Gillian站起来，随着音乐跳起舞来。医生对她的妈妈说：“Lynne太太，Gillian没病，她是个舞蹈天才，送她去舞蹈学校吧。” Gillian说：“妈妈送我去了舞蹈学校，我无法形容那里有多么棒，那里有很多像我这样的人，坐不住的人，我们必须在动态中才能思考。” 因此，肯·罗宾逊 认为， 功利性的 培养方式不再适用，用孩子们喜欢的方式培养他们，才是未来的趋势。 多样化、个性化、让孩子充满活力，才是培养人才应该坚持的三个原则。

宝宝爱认字会扼杀想象力

当别的家长为让孩子赢在“起跑线”上，而千方百计地送孩子进识字班时，家住汉口的周女士却在为两岁的宝宝爱认字而犯愁。周女士担心，“过早爱认字，将来会不会扼杀了孩子的想象力?” 昨日，周女士来电倾诉了自己的苦恼。她告诉记者，孩子刚牙牙学语时，看到周女士买来的幼儿识字图就兴奋不已。于是周女士有意无意教孩子照着图片识汉字。这不，刚满两岁，孩子已经认识了近100个汉字。家里的挂图已经不能满足孩子的兴趣了，周女士于是又买来汉字卡片教孩子，没想到小宝宝喜欢上了“卡片玩具”，时常摆弄着图片。 “才两岁的宝宝适宜认字吗?”周女士表示，自己咨询了身边不少好友，朋友们纷纷称，这个宝宝简直是个天才，并积极鼓励周女士将宝宝的识字课程进行到底，将来一定会赢在“起跑线”上。但周女士担心，过早认字将来是否会扼杀孩子的想象力? 对此，部分幼教专家认为，认字与想象力并无直接关系，宝宝爱认字，家长不妨随他的意，顺其自然，只要是孩子喜欢的就行，但不要急于求成，强迫孩子做不愿意做的事，那样才真正会扼杀孩子的想象力和积极性。家长应该注意的是，幼儿的兴趣易转移，家长不应过度焦虑。