024【答疑】殷烁：比较必须是客观的吗？

听友403324963

反方：我们说撞豪车就应该倾家荡产对撞豪车的人惩罚未免太过严重 因为撞车的人也许只是第一次开车 谁都有第一次开车的时候 就因为撞了一下就得背负几十年的外债 这样的话，谁还敢以后买车去路上开 所以我觉得对于大多数人来说 应该惩罚轻一些，而不是倾家荡产那么严重 其余部分让保险公司承担一些 这样以后大家也会更放心的买车了嘛

君平_帕特里克

非常有启发。想想怎么把这种思考方式化为自己以后思考问题所用

KKLiang

有钱人开好车被撞，如果成本被摊分回被撞车主，不就是在拒绝大家往更好的未来努力的动机？那么住好房子的人遭小偷，房产被破坏是否也都要比照办理？因为他精心打造梦想的房子太浮夸，所以活该被破坏？照这个逻辑，是不是每个人都比穷就好，因为富是一个相对的概念，今天1个亿，然后1000万，然后100万，在社会上你总能找到收入更低的人在排斥赚更多的人，要是法律真的这样设计，我们就一直往更低阶的生活方式倒退。

殷烁_kp 回复 @KKLiang：

还是一样的问题，态度有，论证缺失。

2019-02举报回复赞

风筝shmily

曲高和寡，阳春白雪，有深度的辩论，想要理解透了，需要深刻的逻辑思维力的支撑。良心之作👍

一周_ei

撞豪车应该倾家荡产。在刑法中，我们通常考虑预见可能性。在现代车主违反交通规则的一瞬，事实上，不能完全否认他不具有预见可能性，而依然放任自己的行为，既然过于自信能够避免（严重结果），为什么不能承担自己的后果呢？再次，对其他人的生命造成了抽象的危险，抽象的危险又造成了实害，是不是应该考虑他造成的抽象危险对其他人的人身安全的威胁呢？所以，他违反的不仅是交通规则，更为重要的是，他轻视他人的人身安全。对方说，几百万的车撞了几万的车的代价明显小于倾家荡产，对于普通小市民来说，的确难以承受。但是几百万的车，不也是别人无数个奋斗的日子取得的，一分汗水一分收获，凭什么一个阶级差异就一棍子打死？