【第二季】17.8|汪荣祖：对慈禧太后不同的记忆

历史跟记忆不同，记忆是一个长期的累积，不同的人有不同的记忆，而且不同记忆在某一群人当中会形成集体的记忆。历史是求真相的，因为记忆并不一定是真的，历史除了求真之外，还要求有解释。美国很有名的历史学家HenryS.Commager，他有句话就是说，“历史是有组织的记忆”，换言之记忆是一种没有组织的现象。记忆又是在某一个环境当中的产物，所以在我们知道记忆和历史不同之后，我们可以知道后人对慈禧太后有着不同的记忆。

慈禧的污名化 

民国之后造成对慈禧太后的一种很严重的污名化，这个污名化也其然有知。因为无论是维新派，还是国民党都把她当成祸国殃民、罪孽深重之人。把中国受外国的欺辱，中国的衰败，中国的割地赔款这些罪状都加诸于慈禧的身上，慈禧成为一个替罪羊。民间还流传一种谣言，说努尔哈赤灭了叶赫那拉氏，所以慈禧（她就是叶赫那拉氏）来报复，这种流言是完全不可靠的，这也是要把慈禧污名化。原因很简单，中国近百年的沧桑使大权独揽的慈禧太后成为众矢之的，也是完全可以理解的。污名化之后，很多人甚至怀疑她的出身，其实她的出身是很清楚的，为什么要否认她的出身呢？因为他们要贬低慈禧太后。尤其是康有为，康有为觉得戊戌政变是慈禧太后一手造成的，所以他在给一个日本朋友的信里面就说，国家现在的形势，西太后是守旧的，是一天到晚淫乐的一个人；而皇上，就是光绪皇帝是要维新的，是开明的。他把光绪跟慈禧对立起来，一个是正面的，一个是负面的。八国联军侵华之后，大家对慈禧的印象就更坏了，都认为是因为慈禧太后纵容义和团才造成这样的局面。

（义和团旗帜）

八国联军攻占北京之后，订立《辛丑条约》，我们看《辛丑条约》内容，会发现中国几乎没有国防了，所有的边防都要撤销，而且外国有权在中国驻军，中国完全不是一个独立的国家了。这些都是慈禧太后造成的，所以当慈禧庆祝70岁生日的时候，革命党章太炎就做了一个嘲笑她的对联。因为慈禧太后70岁要做一个花费很大的生日，他这个对联里怎么讲？他说慈禧太后50岁的时候割琉球，60岁的时候割台湾，而今70岁又割东三省，所以最后他的结论是“每逢万寿祝疆无”，可以看到他把中国割地赔款这些事情都加诸于慈禧太后的身上。民国初年的时候，舆论界就把慈禧塑造成一个贪婪、滥权、误国、误民的形象。这种舆论要把慈禧塑造成非常负面的一种记忆，后来人家都把慈禧当作反面教材。

（《辛丑条约》签订现场）

蒋介石在台湾过70岁生日的时候，当时有个自由派的期刊，叫《自由中国》，他们就出了一个祝寿专号。有一篇文章里面就影射蒋介石，他怎么说呢？他借那拉氏来说蒋介石假如不听好的意见，慈禧太后就是蒋介石的前车之鉴，把慈禧太后作为负面的教材。我看到“文革”打倒四人帮之后，有人指江青是恬不知耻地模仿慈禧太后大肆淫威，又把慈禧当做负面教材。所以从这些我们可以看到，尤其在清末民初这一段时间，大家对慈禧的记忆是非常负面的。

（慈禧太后）

前清遗老的辩护 

当然也有少数的例外，这个例外就是一些前清的遗老。民国时代还有一些前清的遗老，他们还是忠于前清的，所以对慈禧的记忆当然不一样，也不可避免地对慈禧有过度地辩护。咸丰过世之后，有两个皇后垂帘听政，其实慈禧不是正后，正后是慈安。慈安后来死了，死了就有疑惑，说是不是慈禧要大权独揽，把慈安害死了。有这样的传说，可是前清遗老否认这件事情。另外肃顺是咸丰遗诏顾命大臣之一，因为照清朝的制度，要由顾命大臣来辅助新的皇帝。肃顺是这8个人当中最有能力的，但是慈禧太后发动政变。那个时候慈禧太后才28岁，当时咸丰在热河死了。英法联军攻占北京，咸丰跑到热河，恭亲王在北京，慈禧居然跟恭亲王联系上，现在他们的通信来往都公布了，他们两个联合起来了。当肃顺和其他顾命大臣回到北京的时候，慈禧和恭亲王发动政变把他们关起来，把肃顺杀掉，还有两个王，载垣、端华，都赐他们自尽。政变之后就变成两个皇后垂帘听政，垂帘听政是违反祖制的，清朝的祖制是要顾命大臣来辅佐小皇帝，不是母后来听政。所以慈禧有这样的能力，能够发动这样的政变，破坏了祖制。可前清遗老还要为她辩护，说这个事情肃顺不对，所以才有这样的政变，说肃顺咎由自取。

（恭亲王）

另外就讲到同治皇帝19岁就死掉了，同治皇帝是慈禧的亲生儿子，可是在法律上是正后慈安的儿子，所以有人说慈禧母以子贵，这不完全对，慈禧能够起来还有其他的因素。她是揽权，可是前清的遗老要维护她，说她在这种情况下，是不得已如此。最揽权的一点是什么，同治皇帝19岁死了，他没有儿子，照理在这种情况下，就要找一个人做他的儿子来继承，可是慈禧不愿意，为什么？假如再找一个，她就不是太后了，同治的皇后就变成太后了，所以她就找了她妹妹的儿子光绪，承祧同治皇帝，这样的话她可以继续做太后。所以同治的皇后什么都不是，她也不能做太后，也不能做皇后，就自杀了。这是慈禧很明显揽权的地方，可是遗老还是想把这事掩盖起来，不把这个事情当作重要的事情。他们甚至说后来慈禧也没有幽禁光绪，我们知道光绪在瀛台被幽禁。他们说这不是幽禁，这显然有点强词夺理了，有些曲解，所以遗老对慈禧的记忆也不正确。当然有些地方可以修正革命党负面的影响，可是他们也是有很多过度地袒护慈禧的地方。

（民国瀛台旧照）

王国维如是说 

在遗老当中一个比较有趣的例子，就是王国维。王国维也是遗老，他是一个学者，也是一个历史学家，可是他很忠于清朝。我们都知道，民国之后他留了辫子。他对慈禧的记忆在哪里？他作了非常有名的《颐和园词》，这首词好像是在描写颐和园，实际上是在讲慈禧，里面有些事情值得一提。从咸丰时期内忧外患开始，到后来英法联军攻占北京，再到慈禧垂帘听政，这些事情他都说得很清楚。而且他说垂帘听政，慈禧太后的确展示了她的政治手腕，但他不认为慈禧是弄权，有一些赞美的意识，说她展示出才能，甚至是美德。他说慈禧太后对同治中兴有功，用了恭亲王做议政王，对外重用曾国藩、李鸿章这批人，使清朝有中兴的气象，这都归功于慈禧。但是他不谈慈禧最后罢黜了恭亲王。恭亲王本来跟她合作发动政变，把顾命大臣推翻了，可是慈禧垂帘听政之后，又把恭亲王给排挤掉了。这一点也可以看出慈禧的政治手腕，为了达到政治目的不择手段。而且他说慈禧太后临朝议政也表现出她的才能。

（王国维）

这里有个很重要的因素，就是慈禧太后识字，而且能用汉字来写诏书、手谕等等，这很重要。因为当时的女子不太受教育，比如慈安就是不识字的，识字很重要，只有她识字，才可以下命令。因为当时皇上跟臣子的沟通，都是用上谕与奏折互相沟通。慈禧能够通文字，是慈禧能够表现的一个很重要的原因。当然，我们可以看到慈禧的文字修养并不高，因为在内务府发现她的一个草稿，有复印版，她书法凌乱，错别字很多，但是没有关系，她手稿很容易改正，她还是可以沟通的。这是非常关键的一点。

（慈禧书法）

王国维也说慈禧太后能够应对得很好，而且她非常关心国家的事情。关于政变他也从正面来看，而且把光绪继位认为是不得已的举措。另外，1908年，光绪死了，第二天慈禧才死，他们两个先后去世，王国维一点也不怀疑。很多人怀疑这件事，说怎么可能年纪轻轻，不到40岁的光绪皇帝在慈禧太后前一天过世？一定有人谋杀他，这个事情到现在还是一个疑案。不过最近在国内修大清史，他们发现光绪的头发里面有大量的砒霜在里面，可能是被害死的。可是也有人说这个砒霜也许不是他吃下去的，是有人无意当中黏到了他的头发上等等，当然很难下定论。可是我觉得假如没有正确的事据，从理据上来讲很有可能谋杀，谁最有可能谋杀？慈禧太后。慈禧太后为什么要杀她的侄子呢？这必须要从政治角度来看，大家知道戊戌政变的时候，康有为改革派是要围园杀后，先要搞政变。慈禧太后知道光绪皇帝绝对是卷入其中的，但是她不能把光绪皇帝弄出来。所以我觉得慈禧太后不按当时清朝的法律，而是把六君子马上处决了，就是要避免他们把光绪招出来。在慈禧来讲，我是4岁把你抱来，让你做皇帝，到最后你跟着这些人要对付我，她是恨之入骨的。所以她一直想要废光绪，可是因为内外的压力她做不成。到最后，她想她快死了，假如让光绪存活的话，他可能会完全翻盘。所以从政治考量，慈禧很可能想先把光绪干掉来解决问题，让宣统来继位。

（载沣与溥仪、溥杰合影）

但是王国维讲的，最遗憾的，就是说慈禧没有看破袁世凯的阴谋。因为从王国维的角度来看，他看到袁世凯逼着孤儿寡母，逼宣统皇帝退位，订立优惠条约等等。其实清朝把政权是交给了袁世凯的，而且袁世凯跟清朝定了优待条例。后来民国政府也不遵守，冯玉祥进入紫禁城把宣统皇帝赶出去了。本来照优待条例，宣统还可以在紫禁城里做皇帝。王国维感到很遗憾，这是遗老的记忆。

（清帝退位诏书）

洋人的记忆 

洋人对慈禧也有一些不同的记忆。在1903年，有一个美国的女画家叫KARL，她去给慈禧画像，接触到慈禧，她印象里觉得慈禧是个非常可爱可亲的老太太。她甚至说慈禧太后不下于英国的伊丽莎白皇后，是看起来非常庄严的一个女后。可是一般的美国人都比较倾向于光绪，因为在他们印象当中，所谓后党跟帝党，印象里帝党是比较开明的，比较进步的，慈禧代表的是守旧的势力，所以他们对慈禧有比较负面的印象。在这个当中有一个很奇怪的例子，有个英国人叫埃德蒙·拜克豪斯（EdmundBackhouse），他在戊戌那年到了中国，他就住在中国，一直到抗战才过世。他留下了一个回忆录，回忆录里面讲到他自己跟清朝皇家有很密切的来往，甚至于他说他跟慈禧都有来往，而且跟慈禧发生了性关系，这显然都是胡说八道的。英国有个很有名的历史学家叫做Trevor-Roper，他就写了一本书叫《北京隐士》。这个隐士就是讲拜克豪斯，他把这个事情写成一本书，流传很广。因为拜克豪斯他自己的回忆录很少有人看，但是历史学家把这个事情宣传出来了。虽然说它不可信，因为拜克豪斯信用也不好，他做了很多作伪的事情。虽然不可靠，但是他把这个事情写出来，这个历史学家很狡猾，用很吸引人的故事讲出来，这个是不真实的，这也是一种很奇特的洋人的印象。总而言之，整个洋人就把慈禧太后讲得比较负面。最近有一本慈禧的传记，书名叫《dragonlady》（龙女），在中国我们觉得龙好。可是大家知道“龙”在西方的概念中是坏的，所以说等于是把慈禧看成和魔女一样，是很可怕的，大概是这样一个印象。

（《北京隐士》）

真相在哪里 

所以我们要怎么样打破这些各种不同的记忆来追求真相？慈禧的真相到底如何？获取真相当然很困难。后现代史学基本上否定真相，他说真相是有的，但是过去的，过去的真相没有历史学家能够完全把它恢复出来，这个也是事实。可是我个人觉得，百分之百的真相是不可能的，但是不能说真相完全不可能，这要靠历史学家的本领。完全得知真相虽然不可能，但是至少大部分的真相应该是可以求得的。

第一个，我讲的慈禧未必是母以子贵。另外一点，她的确是有能力。她有能够阅读、能够书写的能力，这对她的政治是非常有帮助的。她在辛酉政变中把肃顺干掉，展现了她的政治能力，这也是非常可靠的事情。另外，讲慈禧对同治中兴的功劳，这也是很真实的。

但是最后我做一个总结，慈禧太后掌权46年。这46年是中国最艰难的时代，她能够掌权46年，我觉得非常不容易。慈禧太后最仰慕的就是乾隆皇帝，她甚至想学乾隆皇帝下江南。但后来因为她的太监被山东巡抚丁宝桢杀了，就打消了这个念头。其实即使乾隆皇帝在那个时代，我想他也没有办法挽救清朝的覆亡。慈禧是有政治手腕的，任何政治家都不免于揽权，何况在那个专制的时代。还有一点必须指出，慈禧太后的权力，你看她掌权40多年，她的权力绝对不下于武则天。可是武则天敢做皇帝，慈禧太后有足够的权力可以做，可是她没有做，什么道理？这也跟环境有关系，因为明清时期儒家的影响越来越深，所以慈禧太后可以做，但她不敢做，这和上一次我讲的汉化很有关系。她还是受汉化的影响。总而言之，慈禧太后是一个非常有能力的政治人物，我们不能小看她，她作为一个政治人物在那种专制的时代，揽权，做了一些不好的事情，当然是可以想像得到的。

（丁宝桢题字）