18-为什么印度扶贫不如中国好？（2020-10-28）

大家好，我是主播太原大武，今天为大家带来李子旸老师近期写作的文章，文章的题目是为什么印度扶贫不如中国好。文章的发布日期是2020年10月28日。印度这个国家吧，很多方面都不如中国，但有一个方面比中国强，那就是具有国际影响力的经济学家。印度比中国可是多得多了。这些印度经济学家当然对印度很熟悉，也很关心，他们用最先进的经济分析技术把印度经济的方方面面研究了个遍。确实，印度经济被研究的程度要比中国深，贫穷问题也是如此，这本贫穷的本质作者之一就是印度经济学家。而且正是因为对贫困问题的出色研究，作者在2019年荣获了诺贝尔经济学奖。

在这本书中，作者深入研究了包括印度在内很多国家的贫困问题，提出了很多有价值的观点。当然，这些国家中不包括中国。这个事儿本身就很有意思，中国是世界扶贫最成功的国家，但西方经济学家却很少下功夫研究中国的扶贫经验。作者获得了诺贝尔奖，可见书中的观点基本上是西方主流经济学关于贫困问题的前沿尖端水平。对于中国的扶贫事业，我略有一点儿皮毛式的粗浅理解，仅凭这些粗浅的理解，我也能看出来，书中很多对扶贫问题的改进方案实际上在中国早已大规模实施。

他们眼中的诺贝尔级经济学前沿研究成果在中国已是司空见惯了。如果这些经济学家有机会像研究印度那样深入的研究，中国肯定会大开眼界，大吃一惊的。不得不感慨，如果中国扶贫事业也能被如此的深入研究，将得到多么丰富的理论成果。不过，这样一来，对中国读者来说，这本书倒也有一个重要的效果，那就是解释了为什么被经济学家反复研究。提出了各种先进理论的印度扶贫效果反而远远不如无人关注的中国扶贫。拿出精准扶贫这个利器，算是我们欺负人。

如果按传统的扶贫来说，中国也是一直遥遥领先于印度的。精准扶贫最早是在2013年提出来的，那么在之前的2012年，中印两国的贫困水平有多大的差距呢？2012年印度的贫困人口按照他们自己的说法有2693亿人，一般认为这个说法可信度存疑。而中国2012年贫困人口是9899万人。中国的贫困人口比印度的一半还要少。经过了精准扶贫就更不用说了，中国政府提出的彻底消灭贫困的目标很快就要实现了。至于印度，我们就不接人家短了。

为什么中印两国的扶贫会有那么大的差距呢？相当部分的答案正包含在作者的研究中。接下来，我们就来看看作者对贫困问题的主要观点是什么。观点一，其实大家并不理解贫穷和穷人。可能出乎大家预料的一件事是，即使在印度，现在也没有绝对意义上的穷人了，也就是说，没有那种吃不饱穿不暖，挣扎在生死线上的穷人了。现在世界的农业生产力和粮食储备之下，其实已经实现了人人都能吃饱饭。在吃的方面，贫穷的含义不是吃不饱饭，而是吃得不够好，营养不足。而这种营养不足主要是穷人自己造成的。这是什么意思？这里的意思在于，大家对贫穷和穷人往往有一种刻板的印象，认为他们肯定是吃不饱饭，所以扶贫首先要做的就是给穷人提供更多的粮食。可是因为穷人其实都能吃饱饭，所以单纯增加粮食供应在解决贫困问题上作用不大。

确实，在贫困地区，人们往往都很消瘦，尤其是儿童，有明显的营养不良症状。而这种儿童的营养不良为海油气大，能直接影响儿童的智力发育和他们成年后一生的经济水平。所以，当代贫困问题主要表现为穷人营养不良，而这种营养不良仅仅靠增加粮食供应很难解决。这其中的关键在于，穷人选择食品时，主要考虑的不是价格，更不是营养，他们主要考虑的是食品的口味。尝试过减肥健康食谱的人都知道，有利于健康的食品往往不是那么好吃，而垃圾食品则无一例外的都很好吃。结果就是穷人吃下了大量不利于健康的食品，虽然他们吃饱了，但却营养不足。

只有对穷人有深入的理解，才能了解其中的原因。对非穷人或富人来说，为了健康而放弃美味的享受不难做到。但对生活压力很大的穷人来说，放弃美味就是在放弃生活中少有的乐趣和享受，这确实是个很艰难的抉择。规律是，你手里的钱越少，你就越不愿意购买健康食品。在营养方面还有一些其他问题，比如补铁，补钙，补碘其实都花不了多少钱，补铁一年大约只需要七美金。波点更便宜，两年吃一次药，51美分就够了。即使是穷人，在经济上也完全负担得起。而这些微量元素对儿童的成长非常重要，往往能影响孩子的一生。

可是穷人就是很难做到考虑这些影响长远的事情，他们往往因为日常的劳作而忽略了这些小但是很重要的事。结果就是造成了孩子一生的营养不良和健康问题。穷人在这些方面的表现往往被其他人轻蔑的称之为劣根性。作者在摩洛哥的一个偏远山村见过一个穷人，这个穷人说他很穷，家里的食品往往都没钱买。但作者却看到，在这户人家里有电视机和D V D播放机，有了钱宁可买电视机，也不让家人吃饱吃好。这看上去很劣根啊，但对穷人的生活深入了解之后，就能意识到，正如这个穷人所说的，电视机比吃要更重要。有了电视，他们一家人的生活要丰富得多，好好得多，这比每天要吃饱重要得多。

贫穷加乏味的生活比仅仅是贫穷更加令人难以忍受。实际上，在西方的穷人那里也能发现类似的现象。西方的穷人往往比一般人更热衷于购买最新型号的汽车，电视机，游戏机。看上去他们极度缺乏自制力，就是忍不住要浪费钱。这种现象往往被用来证明穷人自作自受，不可救药。可实际上，穷人之所以如此，正是因为他们在生活中要面对的压力很大，既然没有被饿死的危险，他们就转而选择让生活更舒适一些。

更丰富一些，更有趣一些。强大的自制能力是个奢侈品，穷人可用不起。可以想象，在这种情况下，仅仅根据统计出来的人均热量摄入，认为增加粮食供应就能解决贫困问题是多么的南辕北辙。更重要的是，穷人的缺乏自制力，自自作自受，是不是他们无法脱贫的原因？或者说，我们这些非穷人是不是比穷人自制力更强，意志更坚强，更有长远眼光呢？根本不是，你，别自我标榜，自我吹嘘了。缺乏自制力，意志不坚定，目光短浅。

在这些方面，我们和穷人的差距其实不大。我们的真正优势在于，很多事情我们依靠外部环境就可以轻松做到，就算家里的电视机不是那么大，也不会有人因此嘲笑我们。我们的社交足够丰富，回家只需要安静，不需要看肥道具来填补空虚。我们吃的食品足够丰富，已经包含了各种营养和微量元素，不需要再去专门补充。孩子们需要打的各种疫苗都有专业机构安排的很好，不需要我们去额外关心。我们的家里有自来水，不必每天想着往水缸中投放消毒剂。总而言之，我们很少需要动用意志力和现实对抗，我们只需要随大流就行。而穷人则需要不断的运用意志力，需要刻意和较劲儿才能保持正常的生活。

大家的意志力差不多，所以他们就显得如此缺乏自制力了。作者想出的解决之道，对西方人来说显然是大开脑洞，甚至是个强烈的刺激，那就是政府要有家长作风，要大包大揽，要替穷人做各种决定。总之就是要积极干预，而绝不能放任自流。要让穷人也不必时时事事动用意志力去自由选择。要给他们构筑更好的生活环境，而不是简单的撒钱放粮，这才是有效的扶贫指导。可这在我们中国不早就实现了吗？凭这些观点就能得诺贝尔奖了？今天先聊到这里，下回我们讲讲小额贷款为什么不是他们说的那么好。以上就是这篇文章的全部内容，更多精彩内容，我们下回接着说