上传
创作中心
有声出版
客户端
聪聪妈h
感觉对汉武帝的评价并不客观，带有很强的个人主观臆断，不敢苟同。
沉_甸_甸
我就想知道我的评论为什么被删除了？仅仅因为对这位夹带大量私货的辛教授表示不同意见并且得到大家点赞吗？
聪聪妈h 回复 @沉_甸_甸：
想看到您的评论
喜爱秦的桩子
纵然武帝曾耗尽国力征讨匈奴，但仍功不可没，历史上那些保守的儒臣们，肯定不会喜欢这样的帝王，但他的光芒不会被遮掩。
聪聪妈h 回复 @喜爱秦的桩子：
凡事都要一分为二，功过都要肯定，赞成您的观点👍
作风优良
老师的结论是汉武帝是一个不折不扣的暴君，想请问汉武帝有值得肯定的地方吗？我觉得，历史上不管哪个有作为的皇帝时代，都会涌现出来很多流传千古的名人故事。我从这点上认为汉武帝不管是不是一个暴君，但是肯定是一个有作为的君主，是一个对中国历史有大影响的君主。就像秦始皇一样，不能单单评价这样的雄主到底是好是坏。
oogwabee 回复 @作风优良：
我觉得现在也不应该只用暴不暴来谈历史形象，比如秦始皇、隋炀帝等等
聪聪妈h 回复 @作风优良：
赞成👍
主播尘嚣
想问一下，老师的意思是 罪己诏是假的吗？
半缘修道半缘君_dr 回复 @主播尘嚣：
真的，但是辛老师的理解是和传统不同的，总的来说辛老师认为汉武帝停止征伐的原因是没什么地方值得打了，武帝计划的领土都差不多拿到了，所以就停了。传统史学认为是武帝自己看到民不聊生自己主动改变的。辛老师举了太子，和盐铁会议的例子可以好好听听，买书看看。基本上说武帝托孤大臣基本都是他生前看重的，激进派，依然是法家那一套，武帝死后的政策并没有大的改变，盐铁会议也是讨论政策将何去何从，如果武帝已经改了，那就没必要讨论了
心腹之大患
别的不说！就说这位老师说昭帝时期汉尚火德这个硬伤吧。汉高祖立国时承秦制，尚水德。到武帝时改正朔 易服色，认为土克水，故汉应为土德。昭帝在武帝之后，彼时应尚土德，何来祸水灭火一说？汉尚火德是在西汉末年王莽窜汉时期，刘向父子才提出的说法。
0010
请问老师，图西族人为什么没有反抗呢？ 查看
沙发，老师和同学们早上好！ 查看
沙发，各位老师和同学们早上好！ 查看
沙发，多杰老师早上好！同学们好！ 查看
五班聪聪妈 各位老师和同学们上午好！ 查看
，老师和同学们早上好！
聪聪妈h
感觉对汉武帝的评价并不客观，带有很强的个人主观臆断，不敢苟同。
沉_甸_甸
我就想知道我的评论为什么被删除了？仅仅因为对这位夹带大量私货的辛教授表示不同意见并且得到大家点赞吗？
聪聪妈h 回复 @沉_甸_甸：
想看到您的评论
喜爱秦的桩子
纵然武帝曾耗尽国力征讨匈奴，但仍功不可没，历史上那些保守的儒臣们，肯定不会喜欢这样的帝王，但他的光芒不会被遮掩。
聪聪妈h 回复 @喜爱秦的桩子：
凡事都要一分为二，功过都要肯定，赞成您的观点👍
作风优良
老师的结论是汉武帝是一个不折不扣的暴君，想请问汉武帝有值得肯定的地方吗？我觉得，历史上不管哪个有作为的皇帝时代，都会涌现出来很多流传千古的名人故事。我从这点上认为汉武帝不管是不是一个暴君，但是肯定是一个有作为的君主，是一个对中国历史有大影响的君主。就像秦始皇一样，不能单单评价这样的雄主到底是好是坏。
oogwabee 回复 @作风优良：
我觉得现在也不应该只用暴不暴来谈历史形象，比如秦始皇、隋炀帝等等
聪聪妈h 回复 @作风优良：
赞成👍
主播尘嚣
想问一下，老师的意思是 罪己诏是假的吗？
半缘修道半缘君_dr 回复 @主播尘嚣：
真的，但是辛老师的理解是和传统不同的，总的来说辛老师认为汉武帝停止征伐的原因是没什么地方值得打了，武帝计划的领土都差不多拿到了，所以就停了。传统史学认为是武帝自己看到民不聊生自己主动改变的。辛老师举了太子，和盐铁会议的例子可以好好听听，买书看看。基本上说武帝托孤大臣基本都是他生前看重的，激进派，依然是法家那一套，武帝死后的政策并没有大的改变，盐铁会议也是讨论政策将何去何从，如果武帝已经改了，那就没必要讨论了
心腹之大患
别的不说！就说这位老师说昭帝时期汉尚火德这个硬伤吧。汉高祖立国时承秦制，尚水德。到武帝时改正朔 易服色，认为土克水，故汉应为土德。昭帝在武帝之后，彼时应尚土德，何来祸水灭火一说？汉尚火德是在西汉末年王莽窜汉时期，刘向父子才提出的说法。