我们是不是应该对中医包容一些？漫谈科学与中医

晨曦碎记 回复 @清风袭来2018：

就是

我是扁橙 回复 @清风袭来2018：

汪洁老师吗 就凭讲信源这一点粉了

清风袭来2018 回复 @听友185135684：

贴到这呗，一手外文来源

7kxa7ku0otwsunyhoy1b 回复 @清风袭来2018：

你是深深陷入对汪诘的迷恋无法自拔了吗？总是见你在无关紧要的问题里上窜下跳

清风袭来2018 回复 @7kxa7ku0otwsunyhoy1b：

是你在迷恋吧。无关紧要，上蹿下跳。没错，一个是代表了你的双重标准，一个体现了你学到的所谓科学素养

科学有精神 回复 @我是扁橙：

听久了你就会粉转黑。

36j9st1tc4mx7aapcly7 回复 @科学有精神：

必须转黑，汪姐此人舔的太明显楼

筱雨_jw 回复 @我是扁橙：

如果没有权威的信原？那应该信谁？

清风袭来2018 回复 @筱雨_jw：

爱信谁信谁，但不要打着科学名义，信啥不信啥跟科学也没关系

我是愤怒2012 回复 @7kxa7ku0otwsunyhoy1b：

这货是2049的小号，每天捧那跪着给人科普的主子。

deye_X 回复 @清风袭来2018：

踩一捧一不必要，他们只是风格不同。

清风袭来2018 回复 @deye_X：

没错，一个在做科普，另一个号称做科普

迟心妄想 回复 @清风袭来2018：

彼比三观虽不完全相同，但也是相近，宽泛来说是同一阵营的，在当今社会尚属小众，为何不能团结一致，反而要互相倾轧伤害呢？难怪文人相轻，自古未改，有些悲哀

清风袭来2018 回复 @迟心妄想：

我只针对某主播，其他科普主播我很尊敬，他算不算科普都要打个问号。当然，这是个人观点，我不会打着科学旗号

marvinnicole 回复 @清风袭来2018：

人容易听到自己认同的观点而非正确的观点，这条评论很明显证明了这一点。

清风袭来2018 回复 @marvinnicole：

那么谁来判断正确呢？是你么

筱雨_jw 回复 @marvinnicole：

那你认为什么是正确观点？？

智者_e0 回复 @清风袭来2018：

汪诘就这么强调信源，都还有人轻信微博垃圾文章呢，强调信源不是应该的吗？还有，只会强调信源，你凭什么这么说呢？他出的书，视频，音频，每句话都在强调信源吗？没有其他观点吗？你都听过吗？还有，科普作家只是将科学知识和科学思考方法进行传播，不只是汪诘，其他科普作家一样也是半吊子的，霍金怎么样呢，他也只是在天文上算专家吧？你要求科普人都是科学家吗？你说蹭热点，很多科普人遇到大家关注的新闻，如果里面有有价值的科学相关的内容，都会专门说一期或几期，不应该？最后，不知道你指的搅混水是什么，不妨直说。

清风袭来2018 回复 @智者_e0：

你没看明白么？是信源名义惨个人喜好。拿信源、科学名义说事谁不会，以科学名义套路，满满的exin。他凭啥把WHO评到最高级？明明是个人意见偏偏编了个信源金字塔。基本传播数R0基本概念都错了还蹭热点做了个视频节目。瑞德西韦的双盲随机对照试验出结果了么？搞得跟神药似的。未来人话题扯淡了好几期不会不知道吧？跟他当年怼的缸中之脑有啥区别？凭啥宣传听他的几节科普课可以提高科学素养？人家做广告他要信源，他这个不是广告么？有信源证明效果么？还有更早的弗洛伊德理论是伪科学，以及离开剂量谈毒性。商业行为别拉科学大旗

清风袭来2018 回复 @智者_e0：

再说信源本身，这个还用说么，是个受过高等教育的成年人都认可吧。天天拿来说事做节目空洞无物，比别的主播费心准备干货省了多少时间，而且他所谓的信源是不是筛选过的呢？最后，信源无非是看来源不看内容，看标签不看本质，看信不信不问为什么。那么按照这个逻辑，我们听科普节目是不是也要看看主播们的“信源”？建议你查查某主播学历、专业、从业历史、甚至fanzui记录