《西游记》第十四回 五行山下定心猿

蘭息 回复 @好好_安好：

透彻

0月亮与六便士0 回复 @好好_安好：

扯得远了。西游记的历史原型是三藏取经，虚化成神话故事。所谓西天佛祖、玉帝也有嗔念虚荣之心，悟空的修行之路只是多了一些人的好品质而已。作者借孙悟空的叛逆（皇帝轮流做，明年到我家）肯定是有讽世隐喻的，怎么会是悟空修仙的书，你真是胡说八道！

蒲树春 回复 @0月亮与六便士0：

作为名著，里面包含的东西很多，就看你从哪个方面看了，仁者见仁，智者见智罢了，不能绝对的否定他人的意见。

0月亮与六便士0 回复 @蒲树春：

你这句话看似说的很有道理，实则假大空。仁者见仁智者见智，是不同人对发生的一件事或物有各自的看法。就名著而言，楼主可以对名著仁者见仁，我就不能对楼主的评价仁者见仁？秦爱纷奢，人亦爱其家。红楼梦几百年来数人续写，然前80回与后面的虽情节接的上，但人物性情大变，不是同一本书。名著自是仁者见仁、智者见智，然无中生有、离经叛道自古有之，流量时代又成为博取眼球、卖弄学问的的粉饰。对名著的理解不能毫无根据、主观遐想，好的评论都是知人论世，无中生有者少。

蒲树春 回复 @0月亮与六便士0：

你可以对楼主的评论仁者见仁，我也不过是对楼主的评论智者见智。西游记确实是一部讽刺小说，但内容固然有对腐朽的封建王朝的批评，肯定也包含了鼓舞人积极斗争，百折不挠的精神和道家修炼术法，济世救人思想的引用。谢肇浙曾说西游以猿为心之神，以猪为心之驰，其始之放纵，莫能禁制，而归于紧箍一咒，能使心猿驯伏，盖亦求放心之喻。这种说法与楼主的说法相似，也有一定的道理。至于红楼梦，续写者很多，其中以高鹗续写的版本为主，虽然争论很多，但也没有你说的那么不堪，其中以鲁迅在中国小说史略中的评价最为中肯，他不但肯定了高鹗的成就，还批评了他的错误。我只是想告诉你楼主说的有一定道理，你直接了当的批评楼主胡说八道肯定是不对的。

0月亮与六便士0 回复 @蒲树春：

评价之犀利在于知人论世，高低立判。把西游与一些儒道思想中的细枝末节相结合说西游写的是什么不是胡说八道？

蒲树春 回复 @0月亮与六便士0：

西游记是一部三教合一的名著，其中包含的道家思想不枚胜举，仅仅通过章节目录就能看到很多道家名词（如元神，大道，婴儿，姹女等）尽管西游记中包含的思想以讽刺为主，但也有成就大道就要像师徒四人历尽磨难，而不是像那些一直想着吃唐僧肉去得道长生的妖怪走歪门邪道的思想。而其中对道家词汇的引用（如称孙悟空为金公，称猪八戒为木母，称沙僧为黄婆）和书中许多诗词歌赋都直接或间接的描写了内丹修炼的法门。所以说西游记是一本阐述金丹术的书并非无稽之谈。而用这种与楼主相似的说法来解读西游只能说是较为片面或太过浅显。而像你一样固执的认为这种说法是胡说八道肯定是不对的。

风歇簸沧溟 回复 @0月亮与六便士0：

隐喻也可以建立在修仙之上啊

麦田日志 回复 @蒲树春：

对✓

0月亮与六便士0 回复 @好好_安好：

楼主把西游中的点滴与五行金木水火土之说相互结合，不过为沧海之一粟，西游的主流首先是神魔小说，这点从明清志怪的时代背景可以看出。把神魔小说中的个人形象的一些品质再结合儒道思想中的一些点滴说西游这是楼主评价的，这种卖弄眼球的评价难成一家之言。第二点高额续写的红楼只是在众多续写作者中还不错，就原著而言实在是不值一提，这是已形成公论的，自己可以自行补漏。还有你读过红楼梦？？？？就在这评论。第三你所列举的那个谢对西游的评价你是想表达什么？论证什么？加进来凑文字？

蒲树春 回复 @0月亮与六便士0：

楼主的说法是太过浅显或较为片面，但你说楼主的说法完全是胡说八道肯定是错误的。至于红楼，高鹗先生续写的版本尽管与曹雪芹老先生原本相差甚远，但可取之处还是有很多，但不值一提未免太过了吧。另外，我列举谢肇浙对西游的评论只是为了告诉你楼主的说法并非无稽之谈，你是不是连看都没看懂？你口口声声评论要知人论世，但由此看来，也不过是自视极高，固步自封之辈！

0月亮与六便士0 回复 @蒲树春：

还有你所谓的仁者见仁智者见智，对事的初衷终究是到了对人扣故步自封的帽子。

蒲树春 回复 @0月亮与六便士0：

鲁迅评价郭沫若是才子加流氓。才子肯定了他的成就与学识。流氓否定了他的人品。可见也是从两个方面评析。而你单纯的全盘否定楼主意见肯定是不对的。鲁迅骂郭沫若是因为厌恶其人品，你举这个例子为了说明什么？说明你有资格自比鲁迅？

0月亮与六便士0 回复 @蒲树春：

你从始至终避重就轻，不断扣帽子，以为列举一两本名著，引用一两句名言就很牛？说你断章取义你还不服？你连自己的中心论点都不明？老纠结细枝末节有意思？从楼主评论引发的口水战让你引申到否定高鹗续写，自比鲁迅，厉害厉害👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

0月亮与六便士0 回复 @蒲树春：

楼主评价 我：评价楼主胡说八道 你：仁者见仁智者见智，我评价有失偏颇 我：仁者见仁智者见智，鲁迅评价言辞更激烈 你：自比鲁迅？

0月亮与六便士0 回复 @蒲树春：

鲁迅评价郭沫若远看一条狗，近看郭沫若你不知道，评价林语堂直接说对方神经病，文章无病呻吟，这些你都不知道吧！还有你读过过红楼梦？看过高鹗续写红楼梦，看过红月学专家对跟红楼梦续写的评价，高鹗续写后四十回人物性格大变，人物结局乱改，张爱玲评价是狗尾续貂，还有胡适关于红楼的考证，自己去看看。还有你扣帽子的功夫可以阿！我说的是高鹗续写和前八十回不是一本书，到你这里就成为否定高鹗续写了。另外，你从始至终避重就轻，前后矛盾，你自己说的仁者见仁智者见智，我举个鲁迅评价别人的的例子就自比鲁迅？往圣先贤们可以评价别人？我们连评论的权利都没有？评论就是没资格的自比鲁迅？

蒲树春 回复 @0月亮与六便士0：

鲁迅说过这句话？不要人云亦云好吗。鲁迅和郭沫若最大的矛盾在于创作社，最为厌恶的也只是郭沫若的人品问题。但翻遍鲁迅书信与作品，也从没有鲁迅评价郭沫若远看一条狗，近看郭沫若的实证。鲁迅先生唯一以走狗批判他人，只有在丧家的资本家的乏走狗一文中，称梁实秋为资本家的走狗。自己去看看吧，你连鲁迅和郭沫若的矛盾都没有弄清楚，就拿来举例？自以为举几个名人事例很牛？是我断章取义还是你断章取义？

蒲树春 回复 @0月亮与六便士0：

我都说了高鹗的续写红楼梦饱受争议，全盘否定者和全盘肯定者都有，你为何只举全盘否定者的例子？我也说过我更偏向鲁迅对高鹗续写的评价，认为成就与不足皆有。如果你更加偏向全盘否定的说法，我也没有办法。何况你自己说高鹗续写不值一提，到这里又成了我给你扣帽子？你可真是厉害你连鲁迅与郭沫若的争吵理由经过都没有弄清楚就拿来举例。鲁迅与郭沫若的争吵与当下情况并不相同，你就拿来与当下情况相比，又说我给你扣帽子？阁下断章取义的本事真是一流，在下佩服

蒲树春 回复 @0月亮与六便士0：

是我僻重就轻还是你避重就轻？是我扣帽子还是你扣帽子？是我断章取义还是你断章取义？是我中心不明还是你中心不明？是我纠结于细枝末节还是你死攥着细枝末节不放？看来阁下不仅断章取义的技术一流，就连胡搅蛮缠，歪曲事理的技术也是无人能敌，再下佩服的五体投地

0月亮与六便士0 回复 @蒲树春：

是我僻重就轻还是你避重就轻？是我扣帽子还是你扣帽子？是我断章取义还是你断章取义？是我中心不明还是你中心不明？是我纠结于细枝末节还是你死攥着细枝末节不放？看来阁下不仅断章取义的技术一流，就连胡搅蛮缠，歪曲事理的技术也是无人能敌，再下佩服的五体投地