声音简介

美国最高法院推翻了“罗诉韦德案”,取消了了宪法规定的堕胎权。这意味着,接下来能否堕胎留给了各个州自行决定。不少人评论称,“这是50年来美国历史一次罕见的大倒退”。


身在硅谷,很多科技公司为此公开发声,反对美国最高法院的这一判决。原本,我们只是想详细解读下这个判例产生的影响与历史渊源,但访谈后发现,罗诉韦德案只是一个开始,平衡的打破将带来一场更艰难的博弈。


【主持】
泓君,资深媒体人

【嘉宾】
林垚,哥大政治学博士、耶鲁法学博士,现在在上海纽约大学执教 
张璐,Fusion Fund管理合伙人


【你将听到】
【影响】
01:14 罗诉韦德案被推翻的后果
07:29 堕胎与反堕胎的历史渊源
10:35 不止是堕胎:下一步,避孕权

【法律博弈】
13:14 罗诉韦德案被推翻的偶然性与必然性
18:07 金斯伯格去世之后,罗案被推翻是必然的
19:19 当最高法院权力平衡被打破:罗案只是众多案件的开始

【两类反堕胎法案】
24:33 罗案被推翻之前:堕胎赏金法案已经存在
26:59 两类反堕胎法案:罗案引发触发法案+限制类法案
27:45 凯西案之后,不断被缩减的边界
32:26 宗教、内战、分裂:为什么保守派会禁止堕胎

【“左右不明”的科技公司】
36:35 “左右不明”的科技公司
39:45 为什么自由派的科技公司,却给保守的共和党捐款?
44:26 再谈科技巨头数据追踪,可能应用到诉讼中

【程序正义与州权】
46:57 推翻罗案判决的合理性争议:最高法的自我限权?
48:32 州权与联邦权判例的历史追溯
52:27 更黑暗的走向:限制跨州堕胎,甚至将胎儿生命权写进宪法?
55:08 从支持堕胎到反对堕胎,Jane Roe本人的荒诞故事


【后期】
丘丘

【BGM】
Jazz in Paris - Radio Night
Free to go- Radio Night


【硅谷101新节目预告】
《硅谷101》视频
跟播客比较起来,我们的视频内容更倾向于用精炼的语言,15分钟讲清楚一个复杂的科技事件。比如《你不得不知道的十大NFT》系列、《巴菲特与木头姐的周期诅咒》等。这档节目由前CNBC双语主持人陈茜主持,欢迎大家在Youtube上搜索《硅谷101》,中国听众可以在B站、微信视频号、微博上来订阅我们。

《Web3 101》
另外,《硅谷101》播客也正在分叉出一档探索Web3世界的节目《Web3 101》,这档节目会讲述Web3世界发生的大事件,比如最近几起加密圈大崩盘,Web3世界最火热的趋势与明星项目,我们未来还会上线DAO系列特辑。目前在部分地区的Apple podcast已经上线了。我们还在陆续上线其他平台,未来还将在苹果播客、小宇宙与Spotify上与大家见面。


【在这里找到我们】
公众账号:硅谷101
收听渠道:苹果|小宇宙|喜马拉雅|蜻蜓FM|网易云音乐|QQ音乐|荔枝播客
海外用户:苹果|Spotify|TuneIn|GooglePlay|Amazon Music
联系我们:podcast@sv101.net



Emily_3258

是倒退吗?

回复@Emily_3258
表情0/300
其他用户评论

智钢_by

做个节目,难道不应该正反两种观点的嘉宾斗请一个吗?

泓君Jane 回复 @智钢_by

绝大部分情况是…但这个话题我不追求中庸,有足够多的事实数据案例能支持我们的观点。

是或不是这是个伪命题 回复 @陈熠ChenYi

对,高院其实单纯是说,关于堕胎,不应该交由最高法院来裁定。

是或不是这是个伪命题 回复 @是或不是这是个伪命题

我听了嘉宾的观点,事实上,嘉宾的观点可以适用于以下几乎所有事项的合法化:卖淫,吸毒,盗窃,甚至买卖人口。逻辑都是如下:例子:如果买卖人口非法化,将会迫使很多人口买卖进入地下,将会使得被买卖的孩子更更无法得到保障。将会害死很多的孩子。

彷徨的阿贵

这期嘉宾主观色彩太浓,深度不够。还是应该两方面观点都表述,留待听众思考

Yama_lb

留言就是震撼!

像水那样流淌

看到有人评论嘉宾的主观性太强。这些人是被漂亮国的民主洗脑了吧,基本判断都没有。支持节目表达立场鲜明的观点。

梅奎蒂尼_gk

感觉两位嘉宾主观偏见太强了,希望今后能客观评论事件,或者主持人能请两位持不同观点的嘉宾!不过依然感谢主持人!辛苦了!