上传
创作中心
有声出版
客户端
安徒生讲神话
休谟的自利理论是否参考了荀子的性恶论呢
明星同学
有所质疑的原因，推出桌子、太阳与石头等例子的前提是我们相信眼睛所看到的，这是判断的依据。而根据休谟自身的观点，这里未提及，或者说该时代还未普及的热力学原理与物理学力的原理，而这些都是“观念知识”，那么这些例子就解释得通了。 习惯是伟大，这一点还要去学习下。 感觉如此著作，在短短时间之内仅仅是表示其精华，其中起承转合的部分没办法诠释，所以会有误解和断层。 受教了
逍遥猪仔 回复 @明星同学：
到了现在这个时代，休谟所说的习惯，也就是correlation，还是所有以统计学、数据科学为方法的科学的基础。correlation is not causation，他的理论到现在，可以用贝叶斯学习量化一下。
念来即觉 回复 @松小喻：
还是不很懂 但是认同你的观点
松小喻 回复 @明星同学：
他是否定有因果关系存在的，跟有没有热力学、物理学没啥关系。 我们常说: 把石头扔出去“导致”了石头飞出去. 但是休谟指出“因果”概念是无法证明的. 因果=时间的先后性+重复多次. 没有任何证据表明每次扔石头石头都会飞出去. 我们所谈论的“因果”只是根据日常经验总结出的高概率重复, 因和果之间没有“逻辑”必然性. 没有所谓“因果”, 科学只是对生活中大量经验的总结和描述: 我们的概念和概念体系所以能够成立，只是因为它们可用来表示经验的复合；除此之外，它们就别无根据。
glory丶MH
自利是一种合理的存在，是一个人保护自己的欲望。自利与自私不同，自私是一种不理性的存在，是一个人为了自己的利益不择手段，不肯舍得将自己的丝毫利益给予他人。而自利是决策中相对理性的衡量标准。自利的形式多种多样，有的自利会以满足他人利益为前提来满足自身的利益。所以，自利在一定程度上，是可以作为证据标准来衡量选择的
泽弦ak 回复 @glory丶MH：
人的生存，就是生活在自利中，无自利不成活，自私是没意识到他人和自己是同一平等的，把他人看作外部可获得的外部资源的手段和内容，是一种自我的过度维护和不合理的信念
快乐的才子 回复 @glory丶MH：
自利会衡量得失，自私只得不失。人的利它行为，爱与责任等等这些长期投资的方式就是自利的表现。而那些只在意眼前得失，比如欠钱不还，捡到手机据为己有这些短期得失。不会在意一些隐藏得很深的得失，比如道德风险，比如声望损失等等。当然，自私的人大多也意识不到有这么些隐藏损失的存在。我说对嘛😄
你又不想我
感觉那只鸡好可怜，深信了自己所得出的理论😂
东方如水 回复 @你又不想我：
🐔都这样
Helenhoumin
是非常值得一听的 了解西方哲学基础的经典书，讲解 精要到位，非常好
Roger老师
休谟是极度谨慎和小信（信心非常小）的。他只承认看得见、摸得着的经验知识，而对基于经验的推论，即观念知识持有很大的怀疑，不敢往前迈进一步。所以他否认因果律。这在哲学学术上是可以接受的，也是有其价值的（开辟了一个新的哲学研究领域），但是经验主义在现实生活中往往是保守和举步维艰的——他将避免任何错误推论，却也丧失了理论指导实践的各种尝试与发展机会。
快乐的才子 回复 @Roger老师：
说的很有道理，但是休谟是哲学家，不是科学家。哲学家有哲学家的严谨，科学家有科学家的态度。他说的《农夫与鸡》的故事已经听了让人细思极恐。他对经验主义的反驳反而在他的节奏上为科学开启了一扇大门。不是说爱因斯坦也受到过他的启发嘛
005
尼采的发疯因为他患有梅毒 查看
之前讲过了 查看
工业固体翻跟头&发干干净净换个敬业福 查看
感觉是个bug 松浦已经变成白骨也就是说头... 查看
虎头蛇尾 后面写的像是流水账 查看
安徒生讲神话
休谟的自利理论是否参考了荀子的性恶论呢
明星同学
有所质疑的原因，推出桌子、太阳与石头等例子的前提是我们相信眼睛所看到的，这是判断的依据。而根据休谟自身的观点，这里未提及，或者说该时代还未普及的热力学原理与物理学力的原理，而这些都是“观念知识”，那么这些例子就解释得通了。
习惯是伟大，这一点还要去学习下。 感觉如此著作，在短短时间之内仅仅是表示其精华，其中起承转合的部分没办法诠释，所以会有误解和断层。 受教了
逍遥猪仔 回复 @明星同学：
到了现在这个时代，休谟所说的习惯，也就是correlation，还是所有以统计学、数据科学为方法的科学的基础。correlation is not causation，他的理论到现在，可以用贝叶斯学习量化一下。
念来即觉 回复 @松小喻：
还是不很懂 但是认同你的观点
松小喻 回复 @明星同学：
他是否定有因果关系存在的，跟有没有热力学、物理学没啥关系。 我们常说: 把石头扔出去“导致”了石头飞出去. 但是休谟指出“因果”概念是无法证明的. 因果=时间的先后性+重复多次. 没有任何证据表明每次扔石头石头都会飞出去. 我们所谈论的“因果”只是根据日常经验总结出的高概率重复, 因和果之间没有“逻辑”必然性. 没有所谓“因果”, 科学只是对生活中大量经验的总结和描述: 我们的概念和概念体系所以能够成立，只是因为它们可用来表示经验的复合；除此之外，它们就别无根据。
glory丶MH
自利是一种合理的存在，是一个人保护自己的欲望。自利与自私不同，自私是一种不理性的存在，是一个人为了自己的利益不择手段，不肯舍得将自己的丝毫利益给予他人。而自利是决策中相对理性的衡量标准。自利的形式多种多样，有的自利会以满足他人利益为前提来满足自身的利益。所以，自利在一定程度上，是可以作为证据标准来衡量选择的
泽弦ak 回复 @glory丶MH：
人的生存，就是生活在自利中，无自利不成活，自私是没意识到他人和自己是同一平等的，把他人看作外部可获得的外部资源的手段和内容，是一种自我的过度维护和不合理的信念
快乐的才子 回复 @glory丶MH：
自利会衡量得失，自私只得不失。人的利它行为，爱与责任等等这些长期投资的方式就是自利的表现。而那些只在意眼前得失，比如欠钱不还，捡到手机据为己有这些短期得失。不会在意一些隐藏得很深的得失，比如道德风险，比如声望损失等等。当然，自私的人大多也意识不到有这么些隐藏损失的存在。我说对嘛😄
你又不想我
感觉那只鸡好可怜，深信了自己所得出的理论😂
东方如水 回复 @你又不想我：
🐔都这样
Helenhoumin
是非常值得一听的 了解西方哲学基础的经典书，讲解 精要到位，非常好
Roger老师
休谟是极度谨慎和小信（信心非常小）的。他只承认看得见、摸得着的经验知识，而对基于经验的推论，即观念知识持有很大的怀疑，不敢往前迈进一步。所以他否认因果律。这在哲学学术上是可以接受的，也是有其价值的（开辟了一个新的哲学研究领域），但是经验主义在现实生活中往往是保守和举步维艰的——他将避免任何错误推论，却也丧失了理论指导实践的各种尝试与发展机会。
快乐的才子 回复 @Roger老师：
说的很有道理，但是休谟是哲学家，不是科学家。哲学家有哲学家的严谨，科学家有科学家的态度。他说的《农夫与鸡》的故事已经听了让人细思极恐。他对经验主义的反驳反而在他的节奏上为科学开启了一扇大门。不是说爱因斯坦也受到过他的启发嘛