「经济学的唯一讲义是生活」
E39 | 跟李厚辰再聊代孕，热点道德话题背后的忽左忽右
Introduction
对同一个问题，为什么不同人会有不同的看法？他们的分歧在于价值判断，思考工具，学科知识，个人经历？
我们又该如何理解这种差异？同样是聊“代孕”，上期的可妈看到了什么，本期的李厚辰又看到了什么？
Gareth希望以“代孕”这个议题作为标的物，进行一种尝试：与不同的人就同一话题进行讨论，然后再对比中发现，大家的思维差异到底是什么？
同样，此刻正在倾听的你，也是对话中的隐形一员：你与可妈、李厚辰、Gareth的差异，又落在哪个分野？
Speaker
李厚辰，播客「翻转电台」主理人，「看理想」专栏作家，「一日谈」主持人。
Highlights
03:06 代孕也许可以合法化，并不代表我觉得这是一个特别好的事情。
05:16 “人口买卖”不是铁板一块，全天下有若干种人口买卖。
09:07 我们在讨论公共问题时，经常喜欢用比喻或者修辞，但这会唤起我们的情感，进而偏离讨论的轨道。
09:48 手机装配的流水线是不是“人体提线木偶”？如果这么说，是不是手机都不要买了？
15:50 什么事情是应该禁止的？什么事情是应该首先合法化，然后加以规制的？
16:16 代孕这个话题本身，似乎包含着一种“人必须有孩子”的倾向和冲动。
23:42 如果组织能力和制度能力都具备了，代孕就可以合法化吗？
29:25 无法被根除，所以应该给它一些空间。这种事后承认主义，是不是一种强盗逻辑？
34:20 公共问题的核心，第一是解决问题，第二是妥协。
43:37 罗翔关于器官买卖的说法有问题吗？
50:24 人有没有能力计划，人有没有能力预测计划的结果？
Books
*亚里士多德「政治学」
*桑德尔「金钱不能买什么」
BGM
*坂本龍一,2Cellos - M21 -許し
*坂本龍一,Brussels Philharmonic - Bibo No Aozora (From＂Babel＂)
主播：Gareth_C
视觉设计：Chancy
音频编辑：Zhusd
音频运营：六个大栗子，阿边丹
出品：巨有文化
吃蛋挞lol
我觉得嘉宾有些问题上还是囿于话术，并没有回答问题
桑咸
李提出的自然必然性的底层逻辑我持怀疑，既然是从经验中得到的结果又如何具有必然性呢？ 他认为代孕不合理，但是期望通过合法化使之规范化，也就是说通过立法让不合理的东西存在，并对根除不合理的东西持悲观态度，由此可见，不合理的东西合法化了以后不合理依旧存在，不合理的东西在法律上禁止不合理也依旧存在，在他的框架里，这两种方案似乎没有什么标准能够衡量谁比谁更好，最后只能诉诸于功利主义的逻辑，靠计算来去解决另类的电车难题。
一直有薯片相伴哦
“事后承认的逻辑”，这个反驳好
一直有薯片相伴哦 回复 @一直有薯片相伴哦：
粗略地整理一下这个问题的相关讨论，供自己之后看。 嘉宾回答：任何不合法的问题都能够讨论。我们应该使用技术（如人造子宫）尽量避免这种局面。 主播追问：是不是漏掉了一些重要前提？ 嘉宾回答：我承认代孕母亲的爱孩子的天性。 个人觉得嘉宾思维有些跳跃，但确实能够造成思想冲击。就像主播说的，代孕问题就是一个“标的”，引发各种人从各种角度思考。
Mildred_
说私有制＋金融市场＋互联网来类比代孕这件事情，和一开始说不认同人口买卖来类比这件事情，都是这么简化的类比有什么区别？甚至人口买卖的关联性更大吧！ 预计的走向，和可能产生的问题，要思考清楚吧！
Mildred_
太爱盖老师了，确实问题没解决掉，还可能被加剧了。