伦敦如果不改这一决定，以后英国驻华大使就别进人民大会堂了

中国新任驻英国大使郑泽光原本应邀15日在英国议会下院参加一个招待会，但14日却被告知，在中国解除对多名英国议员的制裁前，英国议会将不欢迎他前往议会大厦访问。

邀请郑泽光到议会大厦参加活动并致辞的，是英国议会跨党派中国小组。英国《卫报》说，这是一个对中国持广泛支持立场的跨党派小组。中国驻英国使馆发言人14日说，这场活动是由英国议会跨党派中国小组和英中贸协联合举办的夏季招待会，显示主办方重视中英关系、致力于加强对话合作的积极姿态。

但这种积极姿态，在英国遭遇逆流。BBC报道说，上周，邓肯•史密斯和汤姆•图根哈特等5名遭中国制裁的英国下院议员联名致信议会下院议长，两名同样被制裁的上院议员则致信上院议长。他们同时就中国大使将应邀参加招待会一事表示抗议。14日，议会下院议长霍伊尔和上院议长麦克法尔双双做出禁止中国大使进入议会大厦的决定。

大家知道，中方今年3月制裁上述议员，是因为英方基于谎言和虚假信息，以所谓新疆人权问题为借口对中国有关个人和实体实施单边制裁，这些议员都是谎言和虚假信息的恶意传播者。然而根据英国《每日电讯报》看到的联名信，这些议员声称中国制裁是“侵害他们的自由”，并渲染中国政府对英国议员所实施的制裁，是针对整个英国议会和所有议员、议会委员会的。霍伊尔14日在一份书面声明中说，在仍有议员受到制裁时允许中国大使走访议会“不合时宜”。他还辩称一旦制裁解除，访问议会大厦也就不成问题了。

《泰晤士报》评论说，郑泽光是第一位被禁止进入英国议会的大使，这一“前所未有的干预”引发中国强烈反应。中国驻英国大使馆发言人14日指责英国议会这一决定反映了英方一些人的狭隘心理，是短视之举、鲁莽之举、懦夫之举，予以鄙视和强烈谴责。中国外交部发言人赵立坚则表示，中方对此予以强烈谴责，将不得不作出必要反应。

俄罗斯卫星通讯社说，英中间的相互制裁对英国议会两院议长来说并不是什么秘密。可见，在最后一刻取消中国大使参加活动的邀请似乎是一种旨在恶化双边关系的蓄意挑衅。但事实上，他们正在打自己的脸。这一举动反映出英国在对待人权问题上的双重标准。英国议会将自己视为新疆人权的捍卫者，却阻挠言论自由以及对方参与交流活动。

一些在中国制裁名单上的英国议员对议会“史无前例”的决定表示欢迎，但英国议会跨党派中国小组主席格雷厄姆对此非常担忧。英国《每日邮报》报道说，这名保守党议员对此表示“遗憾”。他说，与新任中国大使接触并倾听他的意见“非常重要”。无论情况如何，与中国有互动总比没互动好。英国《金融时报》援引该小组一名成员的话说，重要的是要在缓和与北京关系和完全断绝关系之间找到折中办法。他警告挑起与中国的“新冷战”将是一个错误。

《卫报》15日披露说，议长征求过英国外交大臣拉布的意见，但外交、联邦和发展办公室称，议长对允许谁进入议会大厦有决定权，这不是政府的事。

果真如此吗？中国国际问题研究院欧洲所所长崔洪建15日对《环球时报》记者说，把议会大厦公然划作中国大使禁入场所，在现代外交中是十分出格的做法。由此可以看出，主导英国议会的是一种非常不理智的、情绪化的东西。但必须要说的是，根据《维也纳公约》等相关国际公约，英国政府有责任为中国外交人员在英进行正常活动提供便利。崔洪建认为，“英国议会把球抛给了政府，用这个问题绑架了约翰逊政府的对华政策。”

老胡想说，议会是一个国家的公开政治场所，禁止其他国家使节进入议会，英方这一做法即使不是“全球创新”，也绝对是极其罕见的举动。它展现的是野蛮、冲动、破坏规则，作为老牌资本主义国家和外交使团权利体系早期制定者之一，英国今天的表现完全是懦弱加气急败坏的，这是英国衰落极其生动的标志之一。

尤其是中国制裁英方人员和实体，是对英国之前制裁新疆官员的报复，这样的“一报还一报”在外交斗争史上司空见惯，英国在耍一种“我可以制裁你，你不能制裁我”的任性。鉴于英国根本没有实力如此同中国打交道，它这样做尤其像是破落户的撒泼打滚。

老胡认为，英国政府有义务遵守《维也纳公约》，敦促该国议会取消对中国大使的上述限制。如果这一限制被执行并且延续，那么中方就应当对英国驻华使团采取对等报复行动，以后英国驻华大使就不要进入北京的人民大会堂了。这很公平，也是对英方的一个告诫：外交不是别的，这一领域的对等报复资源很多，英方的每一个对华任性之举都会受到准确的反制，一次都不会例外。

大家看，英国越来越小家子气了，敏感，甚至有些自卑。他们把对外耍傲慢、发脾气当成延续历史荣耀的特权，一旦遭蔑视，甚至被反抽一巴掌，会有很强烈的沮丧感。

其实，中英之间没什么重大冲突，即使围绕香港的冲突也是被放大了的。中英离得这么远，中国既威胁不到它的安全，双方也不存在真实的权力竞争，意识形态分歧实为国家间矛盾中最容易搁置、淡化的。英国与中国互利合作的需求很大，却因为价值观的问题搞得像要“势不两立”，无论如何都有些装腔作势。

西方国家的权力体系都很复杂，国家的代表性比较分散，议会的角色活跃、激进，但它的外交代表性模糊不清。事实证明，对西方国家的议会“做工作”是最难的，激进议员往往是那些国家“反华”最冒尖的力量。因此对那些议会的反华表演该反击时一点不用客气，但也无需与他们的一招一式纠缠，那样太抬举他们了。

英国是典型西方国家，又与美保持“特殊关系”，是美国遏制中国战略的“当然棋子”，这决定了伦敦一定会从不同方向针对中国折腾出一些事来，给美国、也给西方看。但另一方面它需要保持与中国的务实合作关系，轻易不会把自己搞成中国的“敌人”，它会在这两大考量之间来回摇摆。

所以像英国议会禁止我大使进入这种事，我们一要奉劝它改正，但估计不会管用，二要回手给它一个“对等待遇”，也就如此了。

最后老胡要说，我们用不着因此生什么气，动什么火，我们以此认清英国这个昔日的“列强之首”堕落得连基本尊严都快没有了，已经染上了很低级的“流氓作风”，以后与英国打交道多一个考量参数，也就罢了。