第三届西湖论剑于5月16日至17日在杭州千岛湖成功举行。作为电影行业的创新发展大会，吸引了全国多地的行业协会、院线公司、影管公司、影投公司、行业企业及影院的领导和高管参会。大会聚焦行业最新话题，既有影院经营管理心得分享，也有业内科技发展和应用新方向的探讨，还有国外电影分线发行实践情况介绍及对中国的启示等。
分线发行作为过去一年来业内最热的话题，从高调签约实施到部分影片的尝试再到春节前多部商业片的跑偏被叫停，使得影院行业一直在思考：分线发行这一影片发行策略今后会以怎样的形式再度开启。的确，分线发行从理想化的角度来看，是优化电影市场资源配置、促进各类影片更好地触达观众，使之市场效益最大化，同时促进影院差异化竞争的有效策略。
那么，作为较早实施分线发行策略的国外电影市场，他们又是如何开展的，又碰到了哪些问题呢？作为西湖论剑的特邀嘉宾，长期从事国内外电影市场研究和资本市场投资者关系的沈绮女士，在大会上做了题为“国外电影分线发行实践及对中国的启示”的精彩分享。
在分享中，沈绮女士通过对国外分线发行长期实践的研究，向来宾们详细介绍和剖析了这一市场化影片发行策略的各种形式和成功案例，以及目前电影分线发行的现状和挑战，也谈了对国内电影分线发行的启示和存在的一些问题，引发了嘉宾们对国内分线发行的思考。
沈绮老师的分享首先是从国外分线发行的历史开始的。回顾分线发行的历史，最早可以追溯到美国影院连锁经营的兴起。
从上世纪二十年代开始，出现了影院连锁经营的形式，由于影片提供的便利，制片公司投资建设了大量影院，慢慢形成了优势，垄断的格局得以形成，到40 年代末，五大制片公司几乎都有了自己的影院，其中以派拉蒙公司最为庞大。于是一些小而散的独立影院生存空间受到了明显挤压，于是向政府抗议大制片公司利用“产销映”一条龙的优势、排挤独立影院的垄断行为，最终导致《派拉蒙法案》的出台。
并且禁止包档发行、最低票价等损害独立影院生存的非市场行为。这也导致影片分线发行的出现。在此之后，连锁影院以及众多独立影院，能够更加灵活和自主的选择影片，片方也可以采用多种发行模式让影片最广泛地触达观众，从而使得小众电影有机会进入独立影院，促进了独立电影的百花齐放和市场的繁荣。
当然，国外电影的分线发行形式多而灵活，粗粗分类就有十多种，其中以平台发行、电影节首映、分区域分时段发行、定向独立影院或特殊影院发行、点映以及网络流媒体发行等最为常见。尽管形式不一，但都是在经过了市场化长期演进以及合作双方充分协商、利用市场手段激励合作双方向着互惠互利的目标进行努力。
沈老师特别以分账比例来说明，这种机制的充分市场化和精细化。她说，国外片商与影院方的影片分账比例是随不同影片、不同时长动态调整的，其中的原则就是随着影院放映时间的延长，分账比例越是向着影院方倾斜。这就使得影院有动力主动增加场次和延长放映时间，最终实现双赢和多赢。
另外，在扶持小众的艺术电影方面，不但有市场化的分线发行手段，也有政府支持鼓励的政策手段，同时也有独立影院的差异化市场定位。这些都保证了各类影片都能在不同影院找到它的受众。
而放眼全球，亚欧国家的电影分线发行也较为普遍且形式多样。例如法国和德国就都有专门的艺术影院网络，韩国、日本都有专门的艺术院线。其中法国的艺术影院在政策和资金的扶持下，已经形成了较为成熟的规模，通过平均分配每日场次，延长电影档期，已经有1282家影院被评定为“艺术与实验影院”。
美国是全球最大的电影市场，长期以来，其电影分线发行模式成熟且多元化，包括影片类别、区域、时段以及连锁影院、独立影院、电视、网络等多个渠道。不同影院的竞争，主要还是体现在了放映影片的差异化。例如艺术电影、独立电影、小成本电影多会选择艺术影院先期放映，若初期反映良好，则逐步增加放映城市与影院数量。
沈老师还直接列举了一些影片如何通过各种分线发行的形式，来实现票房最大化和获得奥斯卡奖项的。
据她研究，2024年的奥斯卡10部最佳影片提名者中有7部采用了分线发行，占比66.7%，只有“奥本海默”、“芭比”和“花月杀手”采用了大规模发行的策略。而从2009到2024，过去16年16部获奖影片中，只有有2012年的“逃离德黑兰”，2020年的“无依之地”和2023年的奥本海默没有采用平台发行，其余12部都采用了平台发行，这一比例达到80%。可见，分线发行在奥斯卡获奖影片中被普遍采用。
她在演讲中，特别提到了《罗马》与《乔乔的异想世界》、《小妇人》、《寄生虫》这四部影片的发行情况。他们都是采用“由小及大”的发行策略，展现了国外电影分线发行的多样性，包括电影节首映提升知名度、分线发行积累口碑后再扩大上映范围、利用特定档期或节假日优势、以及借助重要奖项推动票房增长等多种策略。每部影片都根据电影的类型、题材、目标受众以及市场环境，制定了符合自身特点的分线发行方案。这种差异化的策略精准地满足了不同观众的观影需求，成功打入市场并取得成功。
在谈到分线发行的优势时，沈老师指出：首先，分线发行让影院根据自身定位精准地满足了不同观众的观影需求，可以差异化经营；其次，拿北美市场为例，包括好莱坞的五大片方与连锁影院方之间普遍采用互惠互利的动态分账模式。
一般是双方首先达成长期的合作意向，而后在某部电影上映前，片方与影片预定人再进行具体谈判，达成多项规则后签署发行协议。这也从市场的角度进行了深度利益捆绑，双方都会去实现各自的目标而成全对方。影院则可以通过灵活的分账策略和差异化定价策略，优化收入结构，提高影院经济效益。
据此，影院还可以优化资源分配，影院可以根据票房表现及观众反馈，灵活调整后续放映计划，包括调整排片比例、延长上映周期等。
其实，分线发行在美国已是一种成熟的策略，这说明其是有适合土壤的，也服务了美国电影的多元文化。由此鼓励更多新颖独特的作品涌现出来，即使是小众电影也能找到他的受众，收获不错的片方，完成电影的再生产，促进了电市场的长期稳定。
在谈到国内电影市场实施分线发行时，沈老师特别提到了今年1月30日，中国电影制片人协会、中国电影发行放映协会与春节档影片的8家投资出品方代表，就春节档影片发行放映工作召开座谈会。透露出来的信息其实就是一点：要完全按市场规则行事，任何单位或组织都不能利用市场支配地位，干预包括电影排片在内的市场经营活动，对各市场主体正当的经营活动做出限制性安排。实际上表明了管理者对于分线发行出现跑偏不利于市场健康发展的态度。
她认为，从这些片方的操作和流出来征求院线、影院的参与函来看，可以看出这并不是一番纯市场的操作，最终被影院吐槽以致反对是必然的。由此，她还分析了产生这一结果的几大原因：
首先，分线发行的实施必定是利益相关方协商一致并互惠互利的事，需要多次沟通，反复协商，而不是只有简单的两个选项：参与或不参与，且选择参与就意味着接受片方的所有条件。片方强制排片、捆绑销售，完全不是互惠互利、协商一致的结果。
其次，在过往的事件中，没有看到“提升资源配置效率”的市场化排片行为，却真实感受到了片方的强势。加入春节档实施分线发行的五部影片，如果全部满足片方要求，排片率几乎要达到120%才能实现，这显然是强人所难，不是协商后的结果。
再次，对于分线发行的影片，国外的操作实践一般是对小众的、地域性较强的或需要试探口碑逐步扩大的影片实行分线发行，显然那些商业片是不适合实行分线发行的。因为不符合片方和影院方的利益最大化。
结合北美市场分线发行的经验和案例，沈绮老师大致总结了顺利实行分线发行的几个关键因素：
一是分线发行需要成熟的市场。经过长期的市场化演进和探索，片商与连锁影院或独立影院完全是按互惠互利和利益最大化的原则，通过协商达成一致才进行合作签约的，显然不是由一方说了算。
二是分线发行需要市场经营的精细化。经过长年摸索，不同片商有不同定位，对不同的院线、影片上映的时段、时长、区域都有不同的合作方式、分账比例，而且还可以随市场情况进行协商调整，显然做到了精细化。在较为粗放的市场中显然不利于基于精细化考虑的分线发行策略。
三是分线发行形式多样，不宜简单地选择一种。分线发行在北美，光在操作上就有十几种形式，而这些形式适应了各种不同的场景，自然能满足各种不同类型的影院和片方的多种诉求，真正起到了市场配置资源的目的。
四是影院方也应有成熟的市场意识。对影片应该有所取舍，由于市场细分，各类影院都有各自的定位和受众，都有自己明确的差异化标签，在影片选择上更多考虑受众需求和放映成本，而不是什么影片都要上，这不光是不同影片有不同的分账办法，那些小众的影片分账比例更高，也就没必要都抢着上大片。
最后，沈绮老师总结道，分线发行并不是一个新的概念，但对于中国电影市场来说，却是一个新机遇。这对于做大电影市场，激发影院活力来说都是必须考虑的市场手段。它既是片方和影院方的双向奔赴，也是内容和观众的双向奔赴。
沈绮老师对于分线发行的精彩分享，启发了众多与会嘉宾，也使得“西湖论剑辩论大会”对于分线发行问题的思考引起了更多关注、获得更多新的认知。
用户评论