《历史的错觉》：我们了解的历史并不一定是真实的历史

商纣王的荒淫无道，已经成为我们普通读者的共识，甚至从古至今，商纣王还被列出了70条罪状，被钉在了历史的耻辱柱上。但我们普通人共识的历史就是真实的历史吗？

在我们阅读历史著作的时候，我们很容易相信历史学家所讲述的内容。但其实这些历史对于历史学家也都是过去的史实，对于过去的事情，任何人都没有办法百分之百的还原。特别是很多历史著作还是由史学家带着目的而书写，必然经过史学家的选择和放弃。即使像司马迁的《史记》、司马光的《资治通鉴》，这样被公认的严肃的史学著作，都无法脱离史学家自己的观点。而《资治通鉴》明确的就告诉我们“鉴于往事，有资于治道”，这本书也就有了为君王提供治国方针的作用，而在历史讲述时，必定有着自己的指导方针。

历史学家们想不偏不倚，但因为过去的史实经过几千年的流转，也会出现遗忘和扭曲，变得和曾经的历史相去甚远。像我国的早期历史就因为缺少史料而认为很多史实是无法考究的，甚至于被很多学者认为中国早期历史根本不存在。

而流传到现在的历史，也会有着各种各样不同的说法，在历史学家眼中，真相往往就不止一个。这就需要我们读者去认真辨别，去仔细思索，去探寻历史的各种可能性。而这也是阅读历史著作的乐趣之一。尽信书，不如无书，历史也一样，需要我们去寻找尽可能真实的历史。