教授原话：学完了混沌的十二个思维模型，还远远没有结束，高难度的课程才刚刚开始，比如接下来讲授的系统1和系统2；相比12个思维模型而言，后面的内容更加偏向底层，也更加难以使用，看似无用之用。在本堂课程中，深刻学习系统1和系统2，并在此输出表达，希望可以让脑袋中的逻辑线更加清晰。系统1是什么？系统2是什么？系统1:指导人作出选择的一个系统，系统存在于大脑中，本系统接受来自人体传感器（看／听／品／闻／触），它的特点是快速决断，消耗脑能量低，自动化调用，应用场景：生活和工作，未被察觉到的时候。系统2:指导人做出选择的一个系统，系统存在于大脑中，本系统接受来自人体传感器（看／听／品／闻／触）+一把钥匙（为什么／真的吗...），它的特点是慢速决断，消耗脑能量高，被动调用，应用场景：感受到恐惧+不舒服。系统1与系统2之间的关联？当人进入一个陌生的环境中，感受到恐惧，非常不舒服，启动系统2，怎么启动系统2？先观察，通过人体传感器，获得一些表象信息，整合信息（此处有两种途径：1:将信息与脑海中已有的相似信息进行关联，2:刻意不去强关联，通过问题继续深挖，获得更多信息，或推测更多信息；），得出暂时性的结论，适应，循环往复，从不舒服的适应渐渐过渡到舒服的适应，形成并强化系统1，再次循环往复，舒适的适应中调用低耗能低系统1，完成。以上描述为系统1与系统2之间的相互作用关联。系统1与系统2的形象关联模型？假设，运用混沌所学的12个思维模型中其中部分来形容系统1与系统2，我的观点是：s曲线中过了破局点（连续性的改进或变化），即为系统1的状态，s曲线中破局点之前（跨越非连续性），即为系统2的状态。连续性的改进或变化是在环境趋于熟悉，舒适度（企业收益）逐渐向好的状态下进行的，而这与系统1的调用十分相似。非连续性的变化（突破）是在环境不熟悉（变化快），花费巨大精力与能量下进行的，这与系统2的调用也十分相似。系统2真的会优于系统1吗？其实，系统2优于系统1这句话并不妥，准确的说：系统2相比系统1所做出的选择（结论）成功（客观度）的概率更大，然而，背后的代价（耗能）也是巨大的。but，相对个体而言，个体在整体大的环境中求存，大环境的变化越来越快，必然要求个体不断去调动系统2，方能维持生存，而在调动系统2时消耗掉大量能量也会降低个体的生存状态。眼见为实与系统1的关系？“眼见为实”是不可取的，眼睛作为一种非常神奇的光波探测器，虽然只能识别非常有限的光波频率，但它特别神奇的将这些转变为色彩，构建这么五彩滨纷的“世界”（人类眼中的世界），然而，眼睛只能够识别光波的一定频率就注定它的边界，同样的局限性也适用于耳朵／触觉／味觉，这些传感器的边界必然也会成为人脑思考的边界，也会是人类探求“真”的边界。当人类求存时，人体的传感器遵循“最小作用力”原则，自然屏蔽掉性能过剩的冗余，就人类而言，五种传感器的边界是相互影响平衡的。人体内深层的系统1，是五种传感器平衡过程中的代偿出来的产物。同样，系统二也是人体传感器与系统1应环境要求代偿出来的产物。系统2的生成从动物角度来看具有里程碑式的意义，因为，系统2是通过逻辑，打破人体传感器的边界，边界打破，虽然进入一个更大的生态，更大的边界中，但在这个新的生态中，是否释放了巨大的／未知的事物呢？系统2之上是否有系统3呢？系统1：快速／自动／低能耗；系统2：慢速／主动／高能耗；系统3是什么？不得而知，或者是超慢速（时间似静止）／无所谓主动或被动（自然而然的状态）／极高能耗（自带能量），等等。对于系统3的参数继续沿用系统2的参数当然不妥当，倘若继续使用这套参数描述系统3的状态，也许，这样的系统3也是存在于人间的，只是极极少数人可以领悟到的吧。以上是我对系统1和系统2的课程思考，期待您的指导。
