没有陈铎就没有汉是什么意思

陈铎祠来历的辨析 - - 定远新闻
2018年10月26日楚汉战争中,刘邦被项羽追赶到阴陵古城,即‘霸王赶汉王’,在走投无路时,向始祖陈铎求救,陈铎指道旁枯井而得救

陈铎祠，又名陈氏宗祠，位于安徽省定远县城西北三十三公里靠山乡古城村，因汉高祖刘邦封陈铎“阴陵忠义王”而建，1981年被定远县人民政府批准为县级文物保护单位。
靠山乡古城村，位于古阴陵城遗址之上。秦汉时，阴陵县（今靠山乡古城村）和东城县（今大桥乡油坊李村）同属九江郡（治寿春）。《史记·项羽本纪》载有：“于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出，驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之。项王渡淮，骑能属者百余人耳。项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰：‘左’。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。”由此可见，“田父”之“绐”是“汉追及之”的原因、项羽“身死东城”的关键，对于刘邦来说，“田父”的功劳不亚于后期因抢得部分遗体（项羽）而封侯的王翳、杨喜之流，给他封个王侯，并不为过。然而，遍观《史记》、《汉书》等历史文献，均没有关于“田父”的分封记录，“田父”究竟是谁，人们不得而知。
鉴于此，《定远县志》在介绍县内古建筑“陈铎祠”时仅用了一段引述：“《陈氏宗谱》载有：其先祖陈铎携妻、妹3人在田中耕耘，值项羽穷追刘邦，邦至此求救，先祖见其诚厚，指道旁枯井，邦乃下井，项羽问先祖见人否，先祖指向前，项羽追至河边未见，返回问始祖，搜枯井见井口蛛网甚密，盖无从下人，杀3人后离去，刘邦得救。刘邦就帝位后，以先祖有功，乃封为阴陵忠义王，封其妻为一品夫人，封其妹为忠贞姑，建祠以祀。”为救刘邦献出了3条人命，陈铎义举正合乎当时提倡的“忠义”精神，况且救的又是刘邦本人，出于感恩，为其封王建祠，情理之中。
陈厚章先生在《皇封定远陈铎祠：刘邦感恩撼古今》（《定远春秋》第七辑）对陈铎祠的来历进行了比较详细的考证。美中不足之处，窃以为，他不应该将《史记·项羽本纪》中的”田父“自负地钦定为”阴陵陈姓始祖陈铎“，让人很是愕然。楚汉战争中，由于强弱转换，“霸王赶汉王”在前，“汉王赶霸王”于后，是不争的史实。既然陈先生认为，陈铎“枯井救刘邦”的故事发生在“霸王赶汉王”时期，那么为救刘邦业已“殉国”的陈铎，怎可能成为后来（“汉王赶霸王”）的“田父”？仿佛先生有所意识，为自圆其说，于是大胆地将两段历史进行了PS：“原来，楚汉战争中，刘邦被项羽追赶到阴陵古城，即‘霸王赶汉王’，在走投无路时，向始祖陈铎求救，陈铎指道旁枯井而得救。当项羽赶到，问陈铎是否见到刘邦时，陈铎谎说向左，陷入大泽，项羽恼怒，陈铎一家三口遭项羽杀害。当刘邦打下江山称帝后，为感谢救驾之恩，颂扬陈铎忠君报国思想，特敕封：阴陵县陈铎为‘阴陵忠义王’……”（《皇封定远陈铎祠：刘邦感恩撼古今》）。
如果陈铎真是“田父”，那么刘邦论功行赏之时，不可能忘记陈铎，或许还会与抢得项羽部分遗体的吕马童、王翳、杨喜、杨武、吕胜“下”在同一张“文”上，作为史官的司马迁不可能不知道。然而，《史记》成书之时，“田父”仍是田父，至《汉书》，至《资治通鉴》，亦如是。
从“陈铎枯井救汉王”，让我想起了同样历史背景下演绎出相似故事的安徽省萧县皇藏峪来。皇藏峪，原名黄桑峪，因汉高祖刘邦称帝前曾因避秦兵追捕而藏身于此，改名“皇藏峪”，是国家4A级风景名胜区。《汉书地理志》记载：“汉高祖微时常隐芒、砀山间，此山有皇藏洞，汉高祖避难处”。
“汉高祖避难处”是个洞穴，即“皇藏洞”。到了皇藏洞却这样介绍：“刘邦兵败彭城，带残兵败将10余人来到此处，只见前面绝壁挡道，后有项羽追兵，面对此境刘邦仰天长叹，‘天亡我也！’环顾四周哪有藏身之处，忽然，峭壁上现出一洞，急带残兵攀入洞中，刘邦暗想此洞吾能寻得，项羽也非等闲之辈，不同样能找到吗？假有一巨石挡住洞口会更安全，这时突然一块巨石从天而降，恰好挡住洞口，随即不知何处来了好多蜘蛛把洞口剩余部分结上了网，这时项羽率众军士来到此处，兵卒四下寻觅，也找到此洞，禀于项羽道：‘大王，该处有一洞，但蛛网未破，人不得入’。因山洞得众生灵的庇佑，刘邦躲过此劫。”
前文说刘邦为了躲秦兵，后文说刘邦为了躲项羽，顾此失彼，前后矛盾，可见任何对历史的过度延伸，往往都是得不偿失的。我曾两次进入皇藏洞，期间相隔20年，第一次仅藏两三人，第二次竟能藏“10余人”了！为了传说而过度开挖，是人类创造历史，还是人类改变历史？
陈铎祠，我们暂且不说它是汉代修建的，还是明清重建的；是有汉砖的，还是没有汉砖的，究其来历，还是谨从《陈氏宗谱》好了，如《定远县志》。

陈铎祠，又名陈氏宗祠，位于安徽省定远县城西北三十三公里靠山乡古城村，因汉高祖刘邦封陈铎“阴陵忠义王”而建，1981年被定远县人民政府批准为县级文物保护单位。

靠山乡古城村，位于古阴陵城遗址之上。秦汉时，阴陵县（今靠山乡古城村）和东城县（今大桥乡油坊李村）同属九江郡（治寿春）。《史记·项羽本纪》载有：“于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出，驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之。项王渡淮，骑能属者百余人耳。项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰：‘左’。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。”由此可见，“田父”之“绐”是“汉追及之”的原因、项羽“身死东城”的关键，对于刘邦来说，“田父”的功劳不亚于后期因抢得部分遗体（项羽）而封侯的王翳、杨喜之流，给他封个王侯，并不为过。然而，遍观《史记》、《汉书》等历史文献，均没有关于“田父”的分封记录，“田父”究竟是谁，人们不得而知。

鉴于此，《定远县志》在介绍县内古建筑“陈铎祠”时仅用了一段引述：“《陈氏宗谱》载有：其先祖陈铎携妻、妹3人在田中耕耘，值项羽穷追刘邦，邦至此求救，先祖见其诚厚，指道旁枯井，邦乃下井，项羽问先祖见人否，先祖指向前，项羽追至河边未见，返回问始祖，搜枯井见井口蛛网甚密，盖无从下人，杀3人后离去，刘邦得救。刘邦就帝位后，以先祖有功，乃封为阴陵忠义王，封其妻为一品夫人，封其妹为忠贞姑，建祠以祀。”为救刘邦献出了3条人命，陈铎义举正合乎当时提倡的“忠义”精神，况且救的又是刘邦本人，出于感恩，为其封王建祠，情理之中。

陈厚章先生在《皇封定远陈铎祠：刘邦感恩撼古今》（《定远春秋》第七辑）对陈铎祠的来历进行了比较详细的考证。美中不足之处，窃以为，他不应该将《史记·项羽本纪》中的”田父“自负地钦定为”阴陵陈姓始祖陈铎“，让人很是愕然。楚汉战争中，由于强弱转换，“霸王赶汉王”在前，“汉王赶霸王”于后，是不争的史实。既然陈先生认为，陈铎“枯井救刘邦”的故事发生在“霸王赶汉王”时期，那么为救刘邦业已“殉国”的陈铎，怎可能成为后来（“汉王赶霸王”）的“田父”？仿佛先生有所意识，为自圆其说，于是大胆地将两段历史进行了PS：“原来，楚汉战争中，刘邦被项羽追赶到阴陵古城，即‘霸王赶汉王’，在走投无路时，向始祖陈铎求救，陈铎指道旁枯井而得救。当项羽赶到，问陈铎是否见到刘邦时，陈铎谎说向左，陷入大泽，项羽恼怒，陈铎一家三口遭项羽杀害。当刘邦打下江山称帝后，为感谢救驾之恩，颂扬陈铎忠君报国思想，特敕封：阴陵县陈铎为‘阴陵忠义王’……”（《皇封定远陈铎祠：刘邦感恩撼古今》）。

如果陈铎真是“田父”，那么刘邦论功行赏之时，不可能忘记陈铎，或许还会与抢得项羽部分遗体的吕马童、王翳、杨喜、杨武、吕胜“下”在同一张“文”上，作为史官的司马迁不可能不知道。然而，《史记》成书之时，“田父”仍是田父，至《汉书》，至《资治通鉴》，亦如是。

从“陈铎枯井救汉王”，让我想起了同样历史背景下演绎出相似故事的安徽省萧县皇藏峪来。皇藏峪，原名黄桑峪，因汉高祖刘邦称帝前曾因避秦兵追捕而藏身于此，改名“皇藏峪”，是国家4A级风景名胜区。《汉书地理志》记载：“汉高祖微时常隐芒、砀山间，此山有皇藏洞，汉高祖避难处”。

“汉高祖避难处”是个洞穴，即“皇藏洞”。到了皇藏洞却这样介绍：“刘邦兵败彭城，带残兵败将10余人来到此处，只见前面绝壁挡道，后有项羽追兵，面对此境刘邦仰天长叹，‘天亡我也！’环顾四周哪有藏身之处，忽然，峭壁上现出一洞，急带残兵攀入洞中，刘邦暗想此洞吾能寻得，项羽也非等闲之辈，不同样能找到吗？假有一巨石挡住洞口会更安全，这时突然一块巨石从天而降，恰好挡住洞口，随即不知何处来了好多蜘蛛把洞口剩余部分结上了网，这时项羽率众军士来到此处，兵卒四下寻觅，也找到此洞，禀于项羽道：‘大王，该处有一洞，但蛛网未破，人不得入’。因山洞得众生灵的庇佑，刘邦躲过此劫。”

前文说刘邦为了躲秦兵，后文说刘邦为了躲项羽，顾此失彼，前后矛盾，可见任何对历史的过度延伸，往往都是得不偿失的。我曾两次进入皇藏洞，期间相隔20年，第一次仅藏两三人，第二次竟能藏“10余人”了！为了传说而过度开挖，是人类创造历史，还是人类改变历史？

陈铎祠，我们暂且不说它是汉代修建的，还是明清重建的；是有汉砖的，还是没有汉砖的，究其来历，还是谨从《陈氏宗谱》好了，如《定远县志》。