一辆火车在高速行驶着，前面不远处有三个孩子在铁轨上玩耍，旁边一条铁轨上有一个铁路工人。驾驶员这时来

我不会做任何事，既然那几个小孩会在有火车经过的铁轨上玩耍，说明他们知道这个轨道是有火车经过的，所以他们相对会避让火车。而另一边的工人并不知道，突如其来的火车反而会让他丢了命

改道，并鸣笛，铁路工人有专门的训练，就是在列车通过前，职工现场作业要停止，并且在安全地点避让，通常是在列车运行本线路、相邻线路等范围内，都要下道避车。在本线路作业时，来车下道避让还好理解，因为谁也不想被撞，在邻线是因为车速高等问题，所以要避让。所以铁路工人撞不死

首先说一下，这是哈佛大学公开课的一道哲学论题。讲的是公平。
另外说下我的选择，我选择不改道。没有人有资格决定他人的生命，而生命也是不能被量化的。所以年幼孩童比成年人更值得挽救吗？3个人数量上占优势吗？
其实这么选择完全在自身，但我认为孩童去到不应该去的铁路上，本身就是错误。而工人没错，他不应该为其他人的错误买单。

我选择不改道，我们要以理智的思维看待这个问题，修路工人他是无辜的，他没有任何错误，不能为救三个人而断送一条无辜的生命。而那三个小孩在那里玩耍就已经犯了错误，注定要死去，为了拯救三个人牺牲一个人是错误的想法，因为他们同样有生命的价值，在这种进退两难的地步，不能以多来定少的死与活，就比如少数服从多数并非全是正确的，有数的人可能才是对的，多数的可能却是错的。再以自私的角度来思考这个问题，如果改道那就等于你杀了铁路工人，要犯法律责任，铁路工人的亲人不会考虑你是为了救那三个小孩，做好事建立在别人的痛苦上，没有人会感激你，还是会受到公众的谬论。