黄花梨手串出现裂纹该怎么办？

《三国志》游戏中的“和氏璧”

提起价值连城的“和氏璧”可谓无人不知，无人不晓。在正史和其他史籍中，多次出现，成为春秋战国时代天下珍宝中，最高价值的代表。《史记》中有记：昔卞和献宝，楚王刖之。记载最详细的，应该是《韩非子》，其中记载：

卞和抱璞

楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之。玉人曰：“石也。”王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位。和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之。又曰：“石也。”王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位。和乃抱其璞而哭於楚山之下，三日三夜，泪尽而继之以血。王闻之，使人问其故，曰：“天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？”和曰：“吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以诳，此吾所以悲也。”王乃使玉人理其璞而得宝焉，遂命曰：“和氏之璧。”

当初学这篇课文的时候，自己的感觉非常奇怪，觉得故事不通，尤其玉人的做法让人感到莫名其妙，不可理解，为何这样一件对所有人都有好处的事情，玉人要从中作梗！楚王可以得到宝物，卞和献宝有功，必有重赏，玉人把这玉璞琢磨成器，也有功劳。玉人完全没有破坏这件事情的动机。若说是玉人眼力差，可这是楚王的御用玉匠，春秋战国时代的玉刻工艺盖世无双，楚王的玉人怎么会不识宝玉！

历来确实有认为这件事不存在的观点，其中以清代乾隆皇帝为代表，他认为这是韩非所杜撰的一则寓言，他解释这种观点是：献玉的卞和，代表忠臣，玉璞代表忠言，玉人代表奸臣，玉人看出是玉，但诬蔑为石，就是忠臣进良言，被奸臣谗言所毁一样。

原来我也认可这种解释，因为好像可以说通，但“和氏璧”是一件多方记载，确实在历史中出现的宝物，若说完全是杜撰，太过草率了。

后来，由于工作原因，对中华文物的历史有所了解，对玉器的出产也略知皮毛，以及阅读了一些相关的书籍。觉得“和氏璧”的发现过程还是可以解释的通的，并不是玉人眼力差，也没有从中作梗，这首先要从“和氏璧”的材质来说。

《韩非子》中的记载是：楚人和氏得玉璞楚山中，根据中国的玉石分布，我们知道，江南是不产玉的。和阗出在新疆和阗，岫岩玉出在东北，缅甸出的是硬玉，就是后来的翡翠，而且它和玉的分别是很大的。所以，由此推论出，卞和在楚山中找到的不是和阗美玉，而是一块石。当然它并不是普通的石头，而是一块千年难得一遇堪比美玉的美石，否则秦王也不会打算用十五座城来换！

现藏于台北故宫的“春秋玉构件”

而造成卞和断足的原因，是对玉认知上的差异造成的。春秋时期对玉的规定，并不太严格，许多地方的精美温润的美石，也算作玉的范围，而且经过琢磨，的确非常美观。有文物可以证明当时采用材质优秀的美石当作玉来加工的。但在“玉璞”阶段，也就是原材料阶段，只能分辨出它是石还是玉，而看不到里面的材质是否精美，现在也是如此，相信接触过玉石的朋友对此会有些经验。而玉比石头贵重，这是自古就形成的观念，而且在战国时期，华夏之地的贵族已经非常多的使用产于和阗地区的和阗玉来制作器物。作为楚王的御用玉人，接触的都是上等的和阗美玉，看到这块楚山美石的原材料，当然认为是石头。我相信玉人没有胆量欺骗楚王的，卞和因诳而刖足，欺君之罪可不轻，玉人不会用自己的脚冒险撒这个无意义的谎的。所以，两代楚王的玉人都断定卞和所献乃“石也”！

最后在下的结论是，《韩非子》中的记载，应该是确实发生的，而玉人和卞和都没说谎，这是那时对玉材认知上的差异造成的，卞和所献的是一块质地非常优良、价值连城的“楚山美石”！

前人提出过和氏璧非玉的说法，我只是用自己所学的一点粗浅文物知识，推论我认为和氏璧所用的具体材质，说“楚山美石”并不是要推翻和氏璧是宝物，只是寻求历史真相。当然，这也未必正确，一种考证，抛砖引玉而已。

“和氏璧”后来被秦始皇琢磨成传国玉玺

李斯撰写印文“受命于天既寿永昌”

欢迎关注“古玩夜话”，古玩轶事、历史典故、知无不言、言无不尽。