玩耍的儿童李某投掷爆竹，致使张某和其宠物狗均受到惊吓，宠物狗挣脱锁链王某咬伤，责任该怎样？

应该选CD，法律没有规定这种情况监护人要承担补充责任，张某和李某的监护人应当承担连带责任，受害人王某可以找张某和李某任意一个人索赔，张某赔偿后，可向李某的监护人追偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。

第八十三条
因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

如果是多选选B和D，根据民事责任认定来判断。
A肯定是错误的，张某如果没有牵着狗，王某又怎么会受伤了。所以王某的受伤张某是有直接责任的，因为狗是张某的。C王某是因为张某受伤的，他应该找直接责任人，所以他找张某是理所应当的。但是如果他找李某的监护人，李某的监护人与王某不存在直接责任关系所以不好判定，但是张某可以要求李某监护人承担补充责任。因为李某监护不当才造成张某的狗受惊吓伤害了王某。
基本就是这样的了。民事责任的认定需遵循原则性。在原则上，王某是应该要求直接责任人即张某承担责任。但是事情的起因是李某造成的。所以由李某监护人承担补充责任。所以这里面李某的监护人和张某都应该承担责任。如果C改成张某可以要去李某的监护人承担王某的伤害责任就正确了。
如果是单选选D.因为张某是直接侵权人。至于张某是否向李某的监护人追偿是另案。

D.因为张某是直接侵权人。至于张某是否向李某的监护人追偿是另案。