未成年人保护法小故事

主 题： 与未成年人签买卖合同是否有效
日 期： 2006-10-24 12:54:47
作 者： 崔纪元 李曼曼
来 源： 中国法院网
内 容： 案情：
2000年9月20日，赵庆将自己的摩托车专卖给了同村的宋泉，双方约定价款为13300元，宋当天便付给了赵1000元，并约定剩下的价款分别给付。可是三天后，宋却以“不想要了”为由将该车退还给了赵，并要求赵将其先前给付的1000元退还，赵认为宋的行为给自己造成了巨大的经济损失。于是，赵一纸诉状将宋告至了河南省新乡市红旗区法院，要求法院判决宋向其给付12300元余款。

评析：

在审理过程中，该案的争议焦点为原、被告之间订立的摩托车买卖合同是否有效？被告宋泉在购买原告赵庆的摩托车时年仅15岁，依据《民法通则》第12条之规定，“10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人”，因此，别高宋泉属于限制民事行为能力人。根据《合同法》第47条之规定，“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认”。

该案中的原告赵庆在与被告宋泉订立买卖合同时，并未要求被告宋泉的法定代理人予以追认，而且二者所订立的合同并不属于“纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神状况相适应而订立的合同”，故原告赵庆与被告宋泉之间订立的摩托车车买卖合同为无效合同。根据《合同法》第47条，发育依法判决驳回原告赵庆要求被告宋泉支付欠款12300元 的诉讼请求。

2000年9月20日，赵庆将自己的摩托车专卖给了同村的宋泉，双方约定价款为13300元，宋当天便付给了赵1000元，并约定剩下的价款分别给付。可是三天后，宋却以“不想要了”为由将该车退还给了赵，并要求赵将其先前给付的1000元退还，赵认为宋的行为给自己造成了巨大的经济损失。于是，赵一纸诉状将宋告至了河南省新乡市红旗区法院，要求法院判决宋向其给付12300元余款。

评析：

在审理过程中，该案的争议焦点为原、被告之间订立的摩托车买卖合同是否有效？被告宋泉在购买原告赵庆的摩托车时年仅15岁，依据《民法通则》第12条之规定，“10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人”，因此，别高宋泉属于限制民事行为能力人。根据《合同法》第47条之规定，“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认”。

该案中的原告赵庆在与被告宋泉订立买卖合同时，并未要求被告宋泉的法定代理人予以追认，而且二者所订立的合同并不属于“纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神状况相适应而订立的合同”，故原告赵庆与被告宋泉之间订立的摩托车车买卖合同为无效合同。根据《合同法》第47条，发育依法判决驳回原告赵庆要求被告宋泉支付欠款12300元 的诉讼请求。