大学占座是一种不道德的行为吗

这个问题其实是个规则问题，即：怎样才算对这个座位有使用权力。

总的来说国内教育资源还是缺乏的，所以座位总是供不应求，这也就是为什么产生了占座的问题。
那么这种情况下一半我们默认的拥有权取得规则是：先到先得。
这背后的原则其实是：能者得之。什么意思呢？我能比别人起的早，我就有权力占有这个座位。这种规则是在这个星球上最原始最根本的资源取得方法。
那么，占座的人既然来的比别人早，为毛大家还生气了呢？这就是规则问题。
因为很多人为了座位起早，就一直在那里“人肉占座”。你看到有人坐在这了，就明白了这个人是“先到先得”原则下的“成功者。占座的人也遵循先到先得的方式，但他们在接下来的占有环节使用其它替代品来延续“先到先得”的状态。二者比较，显然第一种人付出的精力比较大。自然他们就会排斥第二种人。
打个比方：不占座的人，或者说“人肉占座”的人玩的是肉搏战，而占座的人是“抄家伙”干的。
这就涉及到了规则问题：用他物代替真人，能不能算作对该座位持续拥有。
也会有这样的情况：请别人来帮自己占座。往往这时人肉占座党虽然觉得有点不爽，但是也没什么好说的。因为毕竟对方也付出了和自己差不多的精力来获得这个座位，也就是说遵守的规则和自己一样。

而不管是人肉占座还是书本占座。大家的底线都是希望和和气气的学习生活。也就是说：占座这种强者得之的资源竞争游戏，是在不动武的前提下进行的。不然就会看到各个高校为了座位大打出手的戏份了。
但就算这样世界和平也遥不可及，规则的矛盾还是存在。在这种矛盾的驱使下，人肉占座党对物品占座党给予嫉妒不屑和舆论压力，以期成为规则的制定者，把别人纳入到自己的规则当中，“天下一统”。
占座党饱受诟病的另一方面是，资源的使用率。各大高校图书馆经常上演“同学这有人”的鬼故事。以他物代替人占座，其实这时教育资源是浪费了的。这是明显的自私自利的行为。

至于如何占座矛盾的解决，我想官方应该不会制定一部法律来禁止物品占座。也就是说这个矛盾起码在当下是会一直存在。我本人是坚决的人肉占座党，秉承人在座在的原则。作为一名普通的学生，我想不管如何占座，你还是得遵循先到先得的原则。你若顶得住舆论压力，就用物品占座。不过对于自私自利浪费教育资源的行为，这违反了教育资源设立的初衷，应该所有人一起坚决抵制！