李某为回报母校通才中学，遂自华邦公司处为通才中学订购电脑100台，约定由通才中学直接请求华邦公司交付...

A

解析：

①李某和华邦公司签订了电脑买卖合同，约定由通才中学直接请求华邦公司交付，这属于纯正的利益第三人合同；此时突破合同的相对性，因为第三人德利公司运输过程中保管不善，导致10台电脑毁损，此时通才中学可以直接追究华邦公司的违约责任。故A项说法正确；
②通才中学和德利公司之间并不存在合同关系，此时通才中学无权追究德利公司的违约责任。故B项说法错误；
③李某和华邦公司签订了电脑买卖合同，约定由通才中学直接请求华邦公司交付，第三人德利公司运输过程中保管不善，导致10台电脑毁损，此时标的物并没有完成交付，物权变动没有发生，此时通才中学无权请求德利公司承担侵权责任。故C项说法错误；
④李某和华邦公司签订了电脑买卖合同，约定由通才中学直接请求华邦公司交付，这属于纯正的利益第三人合同；此时突破合同的相对性，但是合同的解除权仍然受到合同相对性的限制，因此第三人通才中学并不享有法定解除权。故D项说法错误。
综上，本题的正确选项为A选项。