人不为己天诛地灭

“人不为己天诛地灭”：人如果不先自己修身，那么就会为天地所不容。
孟子激烈批判的“杨朱学说”，杨子仿弯学说的内核是“为我”，经典阐释就是“人不为己，天诛地灭”。在坚持“仁义”的孟子眼中，“扬子取为我，把一毛而利天下，不为也”（孟子《尽心上》）。
诸子百家时代，群星璀璨，像当代的经济学家一样，历史也为诸子百家区分了 “主流”和“非主流”。孔孟成了历史演进中的主流，而为孔孟所批判的其他思想大家成了“非主流”，成了“杂家”。
在反思变革的今天，我们有必要重估这些所谓的“杂家”和非主流的价值，当重新审视这些“非主流”的诸子百家的思想内蕴时，我们可以发掘出启迪当前变革的真知灼见。
我们来比较一下处于历史“主流”的孟子的“仁义”和“非主流”的杨朱的“为我”。不能简单地说是孟子对还是杨子对，也不能简单地说孟子错还是杨子错。我们评价一种理论一定要考察这种理论的前提假设和隐含前提假设。孟子的“仁爱”就是强调舍己为人，以他人为中心，相反杨子的“为我”是以自我为中心。在当时的整个社会知识和财富积累贫乏，任何单独的个体芦宽都不可以保障自己的生命安全的情况下，孟子的“仁义”更有实用价值。而杨子的理论更是能揭示自然秩序、社会秩序何以存在这一永恒主体。所以，历史地看，孟子和杨子是站在两个不同的高度阐述两个不同境界的“真理”，尽管由于“实用性”孟子的仁爱成为历史的主流，但是，杨子的“为我”是更接近于“陪大亮大道”的永恒真理，其境界也高出孟子一筹。