《明史》和《明实录》，哪个的可信度更高？

2023-04-10 16:21

4个回答

前者的可信度更高一些，前者是官方的史书，后者只是民间撰写。

明实录，别拿编撰者会粉饰明朝说话，明朝文官黑过明朝皇帝可不少，死后才编撰，有什么好怕的。总比修了一百多年的明史可靠。

明史可信度比较高。内容丰富，记载清晰。上到人文下到地理都比较真实可靠，是非常可靠的理论书籍。

明实录，《明实录》是明朝自己编修的，除了明朝残存的档案外，是最原始的明史资料了。

相关问答

1个回答2024-02-20 20:24

古代文献比较匮乏，因此史书里面免不了会有一些道听途说的内容。因此，历代史家在进行研究的时候都会参照许多其他的史料(野史、笔记、考古发现等等)，而不会单独地依据正史。至于汉代为什么能让《史记》流传下...

1个回答2022-09-13 16:36

30--40%之间

1个回答2022-10-13 06:18

史记的可信度为百分之九十九，因为《史记》的大部分记载都是详细可靠的，而且他写的苏秦、张仪的故事可能是来自于《战国策》，《战国策》在前《史记》在后，所以《史记》出现差错的可能性还是有的，不能光凭《史记》...

1个回答2022-12-23 11:56

不值得相信。

1个回答2023-01-30 22:20

野史的可信度比较低，正史的可信度高。但都没有说百分之百准确的。

3个回答2023-08-16 17:21

关于这两本史料的书籍，可信度都并不是很高，因为他们都是通过别人所描述的在记录，真正发生了什么谁都不知道。

1个回答2023-02-14 00:15

一般都是正史高。也就是二十五史。

1个回答2022-11-05 07:17

春秋战国之前的基本属于传说，可信度很低春秋战国至唐代可信度较高自五代十国开始史书就逐渐没落了

1个回答2023-08-16 00:47

如果这是宋史

1个回答2023-02-04 01:20

非常大90%吧

热门问答

热门搜索更多