评价很好的小说软件

新闻评价格式----

新闻题目：

新闻内容：

评价：

如：

北极变暖速度快于预期

一个国际研究项目日前发布研究结论，北极变暖的速度要快于科学家此前预期，北极海冰融化速度正在加快。 照此速度，北极将在2013年至2030年出现夏季无冰现象，比此前预期的2050年大大提前。

评价;北极变暖、海冰融化，正是人类的“杰作”但人类的件件恶作，首先威胁到的却是无辜的动物们。海冰融化使北极地区哺乳动物繁殖、捕食场所减少，严重威胁它们的生存。

（评价，就是把自己想到的，看完新闻后自己的感想写下来）

真正的想评价一个人的话，就把自己的感受说出来，哪些你自己认为比较好，哪些比较不好，哪些可以改进。尽量用客观的话去做评论，不要太主观了。
如果只是虚伪的评价，那就结和自己的感受说一大通好听的，但不能做的太明显了，不然让别人也觉的假。

这是一个企业的行为，

吃软饭的男人就是没有能力。
所以依靠他人。
借助于他人的能力来维持自己的延续。
感觉没有出息。
做人还是要靠自己。
否则后果会很难堪的。

并非他们素质低下

相信坐过公交车的人都听到过这样的声音：“尊老爱幼是中华民族的传统美德，如果你的身边有老、弱、病、残、孕及怀抱婴儿者，请您主动给他们让座，谢谢！”时至今日，让座这一问题已经愈演愈烈，演变为形形色色的各种社会现象：有老人因为姑娘不让座就坐上她大腿；有老人因为小伙子没让座就拍摄照片扬言要传到网上；有某高校学生看着老教授站在公交车上几十分钟不让座……

当让座的问题超越道德层面，而成为一个社会问题的时候，我们应该有更多的思考，理性地分析问题，动不动就上纲上线地说“现在的学生素质不高，90后缺乏教育”是愚昧无知的、鲁莽草率的。针对具体问题，我们应该深层次剖析它的缘由，而不是动不动就扣上帽子，横加指责。我们且分析一下这“7名90后中学生集体不让座”背后的问题。

首先，学生没有任何义务必须给老人让座，国家也没有法律法规对让座进行明文规定。让座是一种美德，是让座者高尚品德、个人修养的体现；但不让座也是乘客的权利，是每个公民享有的乘坐公交车的先来后到的坐座位的权利，旁人无权干涉剥夺。

其次，现在学生课业负担重，甚至书包跟自己一样重。如此重负，让他们将自己的享受座位、减轻负担的权利拱手让给两手空空、身无担子的老人而自己则拽着公交车上的吊环，背上的重担随着公交车一起摇摇晃晃，恐怕到学校之时，已经劳顿不堪，他们的学习任务又怎么能很好地完成呢？学习搞不好对于学生而言岂不是莫大的损失，面对如此结果，学生自然可以选择享受自己的权利、更好地搞好自己的学业。

因此，7名学生不让座并非是他们素质低下，不必一味苛责。

　　有关武松的故事：《醉打蒋门神》

　　武松一路喝酒，喝到快活林，明明只有五分酒，却装成十分醉。见一个高大的汉子在槐树下乘凉，猜想这就是蒋门神。武松用了打草惊蛇的法子，东倒西歪地先进了酒店，嚷嚷着："店家过来！"酒保跑过来，"客官有什么吩咐？"武松说："我问你，你家主人姓什么？""姓蒋。""不对，他姓王。"酒保奇怪了，"怎么会姓王？""他叫王八蛋。""啊？！"柜台后面的老板娘火了，"这家伙想找死啊？"武松提起老板娘，扑通一声丢进大酒缸里。这一下蒋门神坐不住了，大步赶过来。武松迎上去，举起两个拳头在蒋门神面前晃了晃，忽然转身就走。蒋门神大怒，正要追赶，没提防武松回转身起左脚踢中蒋门神的小肚子，疼得蒋门神蹲下去，紧接着武松的右脚又起，踢在对方额角，蒋门神往后便倒。这一招有讲究，叫"玉环步，鸳鸯脚"。武松踩住蒋门神，一顿重拳，打得蒋门神连声求饶。武松教训了他一顿，"你把抢来的酒店还给人家，今天就离开快活林，再不许回来！"快活林酒店再不姓蒋，又重新姓施了。

　　对武松的评价：

　　武松是个力、勇、智结合的典型。景阳岗打虎、斗杀西门庆是武力的优胜；血溅鸳鸯楼、单臂擒方腊，是勇的象征；（连杀十几人，还要留下名字，确实需要点勇气。寒……）醉打蒋门神、化身为行者，都算是“斗争智慧”的体现。但是我们不能忽略了水浒传中武松的星位排名。他是天罡正将，天伤星，所以他的一生，实际上占着一个“狠”字。因此，相对于梁山好汉其他的一些将领，如鲁智深、李逵，武松的品性人格就偏低了一些。特别是他十分的“江湖”，不大会为人处世，因此在柴大官人家中不受欢迎，“有奶就是娘”，谁对他好，便只讲义气，不论对错。替施恩出头、拜宋江为大哥，甚至在张都监家做亲随时，都有“报效”的心理活动。

历史事件的评价，应遵循以下原则：
1、全面性原则：历史事件的评价，应具有一分为二的观点，从积极性与消极性、主观动机和客观效果等方面进行全面评价；
2、发展性和长远性的原则：历史事件的评价，应该从整个人类历史发展角度去评价，从是否顺应历史进步潮流、是否体现历史发展的必然趋势角度去评价；
3、主流性原则：历史事件的评价，要分清历事件物的主流与支流，政治活动与个人生活方面的差别，不能以偏概全，不能以个人道德标准代替历史进步的标准；
4、适度性原则：历史事件的评价，不能标新立异，不能违背主流学术观点，不能违背一般人的善恶标准；
5、实践的原则：历史事件的评价，应从是否有利于社会进步，有利于生产力发展，以及其实践效果的好坏和对社会历史发展所起的作用等角度进行评价。

袖手旁观
xiù shǒu páng guān
【解释】把手笼在袖子里，在一旁观看。比喻置身事外，既不过问，也不协助别人。

【出处】唐·韩愈《祭柳子厚文》：“不善为斫，血指汗颜，巧匠旁观，缩手袖间。”宋·苏轼《朝辞赴定州论事状》：“奕棋者胜负之形，虽国工有所不尽，而袖手旁观者常尽之。”

【结构】连动式。

【用法】用作贬义。一般作谓语、宾语、定语、状语。

【正音】手；不能读作“sǒu”。

【辨形】袖；不能写作“绣”。

【近义词】漠不关心、冷眼旁观

【反义词】挺身而出

【例句】做为一个时代青年；路见不平应挺身而出；岂能～！