Vol.132 不求回报的善良是好事吗？

前面两期节目我都在给你介绍一种视角，简而言之，就是要避免极端，甚至避免完美，越完美越极端，漏洞就越多。

然后我们举了好多例子，但我觉得还不够，因为我得举一个决定性的例子。

如果说上帝有语言的话，他的语言不会是中文也不会是英文，而是数学。

无论是哪一个国家的语言，都没法客观理性的表达这个世界的存在，但是数学却可以。

所以我想给你举的这个例子是有关于数学的一个概念，叫做拟合。

如果你是搞数据分析的，你对这个词应该蛮熟悉的。

我们不把它展开来讲，你大概的理解就可以。

什么是拟合呢？比如我想预测未来的人口数量变动，那我就建立一个数学模型，把过去所有已知的数据代入进去，然后得出未来的走势。

这就像你做数学题一样，你脑袋里有一个公式，题目里有一些已知数据，然后你把已知数据带入到公式里，就能求出答案。

你可以把拟合当做这么一个数学公式，你把过去的数据代入进去，就能判断出未来大概的趋势和走向。

那我问你一个问题，现在你有两个选择，一个是把过去所有的数据精准的代入进去，另一个选择就是稍微模糊一点的代入进去，不那么精准，你觉得哪一个更能判断出未来的趋势呢？

不管你的答案是什么，我得告诉你一个事实，如果你的原始数据特别精准，结果就是你算出来的未来趋势会特别不精准。

稍微展开说一下， 这个拟合是分阶的，有一阶多项式拟合、二阶多项式拟合等等，阶级越高，原始数据代入的就越精准。

我们还是说，如果你想预测未来的人口数量变动，假如你用了很高阶的多项式，得出来的拟合结果就会特别不精准。

这个东西叫做过度拟合。

那为什么会出现这样的结果呢？

因为你的原始数据是有一定误差的，这个误差虽然特别特别小，但是你越寻求极致，越用复杂的多项式，就越容易把这个误差给放大。

就像是你在赛道上跑步，终点在你的正北方，你没有向正北方跑，你稍微偏差了一点点，哪怕只有一厘米，结果是你跑得越远，偏离终点也就越远。

你看，就连数学，都在用它特殊的表达方式跟你说，追求极致和完美，代表你将细小的问题放大化，结果就是越极致、越完美、漏洞越多。

我们来做一个练习，我问你，完美的善良是好事吗？

按照我们这个视角来说，肯定不是个好事，但是你得想一想，不是好事的原因是什么，漏洞在哪里。

如果你有了你的答案，可以听一听我说的，给你讲一个今天发生的事：

我的社群里有一个热心的学员，每天早上6点左右都会准时发早报，也就是前一天发生的一些大事。

这个事他是不求回报的，只是抱着分享的心态在群里发。

他每天都发，大家都习惯这个事了，今天早上他发的时候晚了半个小时，结果就有人在群里@了他一下，说：“尽量按时发送新闻。”，过了十分钟，看他没回复，就又@了他一遍。

我就跟这个人说，人家不欠你的，他发不发这个早报是他的自由，他想什么时候发就什么时候发，人家是免费的，是出于好心的，不是欠你的，你没资格提要求。

这种事特别常见，我们最经常听得那个故事，你出于好心，每天给朋友早上带两个鸡蛋，有一天你少给了他一个，你的这个朋友就发火了，不愿意了。

善良到极致就是圣人，圣人不求回报，但是问题也就出来了，如果你稍微做的有一点不符合你的人设，大家就会拼了命的攻击你，一下子把你拉下神坛。

我再给你举个例子，一个偏远的山区，那里的人都特别的贫困，所以每个月会收到补助金，但是大家发现，一直给他们补助金，他们没能富起来，反而越来越穷。

原来这帮人为了能一直不劳而获的拿补助金，所以故意让自己保持贫困。

免费的善良看似完美和极致，但实际上全是漏洞，反而要求回报的善良，是更加稳固的善良。

我给你举完这两个例子，其实是告诉了你一个方法论，你可以任意把一个事情设定成完美的，然后寻找他的漏洞，再把完美程度降低，相应的补足漏洞，找到最好的行事方式，这才是我要给你讲的“中庸思维”。

来做个思想演练吧，提出一个问题，极致的理性是个好事吗？

上过总裁班的同学会有一种体会，就是我一直在强调理性的重要性，但是我也在说，完全的理性不是个好事。

为什么呢？

过度理性就会难以决断，你太擅长谋略，你可能就没有拍板下决定的能力，因为你把所有事情都想得太周全了。

所以你得在做重大决定的时候七分理性三份感性，在平时生活的时候三分理性七分感性，这样才会尽量的减少漏洞。

不然的话，你就很容易陷入纠结，也容易丧失很多生活的乐趣。

比如双十一，我都知道商家的套路是什么样的，可我还是宁愿中套路，因为开心，开心就够了，这不就是最大的乐趣吗？

还比如，我很喜欢喝酒，很多人就质疑说，你都成天教我们这些东西，你怎么自己还扛不住这么点诱惑呢？

我要是极致的理性，我当然不会干这些事，但是我将会丧失很大的乐趣，我倒觉得不太要去做那种太完美的人，活的会很累。

有的时候，在生活上浅薄一点，在生命上深刻一点，才是最好的活法。