我把英文翻译的原文给你看一下“I do not argue against the existence of any one thing that we can apprehend, either by sense or reflection.…The only thing whose existence we deny, is that which philosophers call matter or corporeal substance.”
我把英文翻译的原文给你看一下“I do not argue against the existence of any one thing that we can apprehend, either by sense or reflection.…The only thing whose existence we deny, is that which philosophers call matter or corporeal substance.”
天纵圣哲
主观唯心主义的一些东西还是理解不了，举个我们东方的例子，王阳明，虽然我很敬重先生，但在这里不客气了，他那句你未看此花时改成你未看此箭时，假如有人站在你背后张弓搭箭，你正在说着否认外物实际存在的话，此人一松手，这不就证明你和外物的存在了麽，此箭不因你的存在而存在，也不因你的不存在而不存在，还能中断你的思维，要了你的命，同时也可以回答笛卡儿，不需要你思，这一箭就能证明你的存在。如果阳明先生那句话改成这样会是什么感觉？你未受此箭时，此箭与汝心同归于寂，你既受此箭时，则此箭坚硬一时明白起来，便知此箭不在你心外。。。确实不在心外了，都扎透了，即便说此箭本来就在心内也不行，在心内他的运动是怎么结束你生命的
猫利兰 回复 @天纵圣哲：
猫利兰 回复 @天纵圣哲：
很高兴看到像你这样去思考的人，从我理解的贝克莱主观唯心主义的角度，我给你解释一下。首先上文中，贝克莱他“不否认我们看到的、摸到的实物存在，只是说他们不是客观的、独立于思维的存在。”也就是说，世界的本源不是客观存在的物质，而是人的思维感知。怎么理解呢？简单的说，就是贝克莱想讨论 我的思维 和 存在的物质 谁才是世界的第一本源。如果人不能认识这个世界，那么物质对人来说也就不存在。因为物质没有生命，它是惰性的，就比如射出去的箭，不能主动发出电波让我感知它。而当箭刺入心脏，人的意识作为世界的本源，去感知到了箭，箭本身才是存在的，才是有意义的。
猫利兰 回复 @天纵圣哲：
贝克莱的论证是成立的，但是也有其时代的局限性，我们作为现代社会的人，批判他的不在少数。那个年代太多的哲学家想去事物的存在而走上了神学的道路，因为他们发现只有上帝才能解释为什么宇宙竟然存在。
猫利兰 回复 @天纵圣哲：
因此针对你上面提出的射箭致死问题，如果是一个傻子，或者没有思维没有意识的植物人，他们被一箭射中。那么，1.从他们的角度来说，他们知道有箭吗？箭对于一个植物人来说，存在吗？2.他们知道自己快死了吗？没有自我意识的他们死去和活着，对于他们自身而言有什么区别吗？你说，“箭不因他们存在而存在”，那是你的旁观者角度，对于他们本身而言，箭因为他们意识的不存在，而不存在。物质世界因为他们意识的不存在，而不存在。因此人如果离开了感知，客观世界就没有存在的意义和价值，而世界上的物质，靠他们自己也无法证明他们是客观存在。存在即被感知 大约就是这个意思。
Inner霍金
生活中很多人谈到哲学的时候都会认为哲学只不过是一种头脑的游戏，而当你论断哲学是只是头脑里的一堆胡思乱想的时候，你的论断本身也是头脑的产物，所以你如果不能自己梳理和建构自己的哲学观，那么很有可能你的三观就是被别人教唆甚至‘植入’的。哲学的底层是精密思维逻辑，这是普通人求存所忽视的甚至蔑视的
有智崇拜 回复 @宋麒麟讲故事：
头脑保健操，益处多多
听友186326891 回复 @Inner霍金：
一
听友110572738 回复 @Inner霍金：
现在唯一的办法应该就是逻辑三洽，
毛毛牛bj
哲学在于对一切判断都需要证明，没有不证自明的东西。判断，首先要有时间和空间的概念。就像老师的举例，太阳现在是从东方升起，四十亿年后就不是这样了。英国的经验主义，德国的唯理论受到了休谟的质疑。归纳法，因果律，不过是逻辑上的独断。我理解，就是说是片面的。接下来听康德怎么说。步步推进。我觉得，有些点一时听不懂，接着听下去，也许在某一时刻就顿悟了。
出家即修行 回复 @毛毛牛bj：
王先生的哲学定义可能太狭窄，你可以扩展一下更清楚
坦荡荡_5r
我很兴趣中医，有人说中医是不科学的，我认为，不仅中医是不科学的，科学也是不科学的。我们是每天要吃拉睡，要呼唤，心脏要跳动，请问这个在科学冒出来之前就存在的事(哲学家马上会说我讲的这一切都只是我感觉中的“错觉”又经过了“错误”地归纳得到的判断)，这些事肯定未经过证明，肯定也不是科学吧！但不科学的事你要不要干？肯定要干嘛！那么，这个中医与西医一比，两者都不科学(这的科学不科学，就是指是不是能被证明为真理的意思)，但中医解决不少西医解决不了的问题，其实，并不存在一种中医我完整的系统，理论上讲，中医的眼里，那个西医也是是中医中的一个流派，因为中医的理论也是五花八门，谁的办法有效就用谁的，念个咒语也行。
出家即修行 回复 @坦荡荡_5r：
两个不同的哲学分支，王先生从开始就站在了理性的角度在分析，不在中国古哲学的生命情感角度，所以多听听他对理性的看法，中医，佛学之类的不要太纠结
橙邦 回复 @坦荡荡_5r：
你就是死活非要用科学标准看待中医吗？科学又不是真理，你就不能认可中医的非科学性吗？中医是非科学，又怎么了？丝毫不影响中医有效用，因为低级的反而稳固。这才是正解，不要企图证明中医是科学的。中药另当别论啊。看病，相信谁就看哪个，不要嘴巴上杠，行动上诚实。
坦荡荡_5r 回复 @坦荡荡_5r：
没有实践，很多道理是很难讲的，不知道梨子的味道，就要自己吃一口，你没有咬下那一口，又从自己脑子里的框框条条出发，就下了定论，就无法扫到自己的盲区。今天科学也给出了很多认为是人类认识上的盲区，暗物质，暗能量，还是个谜。超光速的作用与波粒二象性也超出了人类目前的理解方式，对人脑的认识更多迷惑，我们又何来的自信以自有认识就能看懂一切呢？
路边牵牛
比大学老师讲得好太多了，清晰又简单
lucy_weng
从3.20后，越来越难懂了，几乎都得反复听，还是云里雾里。不过，似乎让你的思绪开阔，学着追究起来，忽觉得自己聪明了，忽又觉得自己掉进洞了，我思我不在。