上传
创作中心
有声出版
客户端
质疑是成长的第一步
没有看到有人质疑，我思故他在可以那么容易被接受吗？笛卡尔的我思故我在是源于圣奥古斯丁的哲学思维，核心是怀疑一切，唯一可以确认的是既然我思，那么这个我思，或者这个思考的思想存在，再由此去导出其他结论，我思他在的起点又是什么呢？解释是如果没有对象我就不需要思，绝对存在不需要思，世界是一，奇点就是一，这个就是利用现代科学和来解释哲学了，这是先假设了唯物主义，甚至假设了宇宙大爆炸和老子道的理论是对的，再来推导我思他在，回到笛卡尔的起点，如果我思就是唯心，一切观察感知都是假象，那怎么可以用假象的产生的结论来推导假象就是在呢？
子桑户 回复 @质疑是成长的第一步：
很稀有的高质量发言。可是笛卡尔那里仍然也存在一个“他在故我思”的问题。按照王先生的观点是他在导致了我思，但是这个推理有一个隐含前提，正如这位老师所说，王老师是先假定了有在，可是这个在到底在不在尚属疑窦。但是他在导致我思这个推导放在笛卡尔的奸诈而强大的魔鬼那里，同样是一个疑窦，也就是必须先假定有一个强大的精神在骗我。
质疑是成长的第一步 回复 @子桑户：
谢谢你的肯定和讨论，其实人类两千年也没有解决这个问题，不是现在信息量大了就有所不同，在这个最基础的问题上，我们并没有对于笛卡尔时代有进步，我不觉得王东岳和笛卡尔站在了两端都没有根基，笛卡尔的我思故我在是很符合人简单的逻辑思维，并没有他在故我思的问题，因为他首先怀疑的就是他在的存在，他说假如有一个魔鬼，但有没有这个魔鬼都不重要，主要要表述的是对客观世界存在的怀疑，我们不能确认客观世界存在，但逻辑是我思故我在，我们不能确认我们思考的东西在，我们也不能确认我的物理身躯在不在，我们唯一能确认的是既然我在怀疑，那我思应该是存在的，这个最底层的逻辑，不是王先生两句逻辑不清的话就可以颠覆的。
下面的话不是在反驳您，而是我就这个问题做一点与之相关的发挥。诚如您所说，笛卡尔的我思故他在我在是受了圣奥古斯丁的我受骗则我存在。笛卡尔是二元论，或者说他确定了一元，至于外在的那一元存在与否他只能老实得说他不知道，但是与之相随的问题就来了，我思真的足以证明我在吗？这得保证正在思的这个我必须是个自由意志。还有第二个问题，就是在奥古斯丁那里第一因的问题是不言自明的，可是如果对于一个不信仰上帝的人呢？我思故我在有没有一点跳过了一些论证的嫌疑，或者说这个疑问对于他来说并不构成疑问，也就是正在思考的那个我是不是真的存在？如果不承认上帝存在，那么这个我是如何突兀的出现的？
于是王老师的倾向于物论和笛卡尔倾向于心论的问题则统统呈现为推理前提不牢靠的独断，于是我们又必须回归到那个老问题上，即思何以发生，或者说人类何须有追问这个动作。
我觉得后续的追问和现代科学就是对我思故我在问题的放弃，转而直接根据直觉相信唯物论，再在唯物论上建立现代科学，王东岳在一点上是和现代科学一致，没有太多新的东西，但物演通论是有一定创新的，这个要承认，听他的课要清醒，因为他总是直接抛结论，武断，不讲论证过程，只让人被动接受，不让人自己思考，好听但不是个好的哲学老师。
薛定谔对科学做过这样一个评价“科学就是用希腊的方式思考世界”尽管古希腊的先哲和自笛卡尔以后的哲学家们在怀疑我们看到的世界的真实性，但是似乎两个阶段的关系究其原因并不相同，古希腊人之所以怀疑，并不是像启蒙时代的哲学家一样认识到我们的知是有规定性的，而是基于世界是本体的派生，只有本体是真的，其他的都是意见。就像有人说今天的粒子物理学是对古希腊原子论的纵深，基于此我产生过一个想法，就是人类科技会不会有一个从研究“是什么”的本体论研究方式向研究“为什么会呈现为这样”的认识论方式的转向。
或者说我们要做研究就必须要先假定一些东西，在这个假定的东西的基础之上来展开讨论。否则就只会陷在贝克莱的疑问里打转。
喝杯茶吃个包子 回复 @质疑是成长的第一步：
他说过很多次他的精密推导过程在书里，讲课只是为了辅助理解，可能他抛出的各种结论都是他哲学书里推导出来的吧，反正我到现在也没看懂，我也很想去他的课上提问都不知道有没有机会
小可爱杰瑞 回复 @质疑是成长的第一步：
以思论思 怎么可能严密论证呢？只能做到逻辑自恰 王先生的理论也是逻辑自恰的 并且统筹了当代的大信息量
在这发王老看不到吧，给他发邮件问一下
我喂自己袋盐_4z 回复 @质疑是成长的第一步：
我没有你们思想讨论，也不是能看得出对错。我是一个门外汉，但是感觉你说的挺对的
18701100yrv 回复 @质疑是成长的第一步：
同意你的观点
耦存即真 回复 @质疑是成长的第一步：
唯心，唯物都有一个假设前提，都以自说自话的方式（比如此刻的我）在自己的思维逻辑体系类自洽，正如王老师所言，没有什么绝对的真理，有真即无理，有理即不真，达成耦合依存则已，唯心唯物本质上都是唯存的。
子桑户
1859697svdx
如此贯通数学、物理学、生物学、哲学 、社会学、历史学等所有人类的知识，创建一个学说“物演递弱代偿原理”，真可谓先生是站在更高处看世界。佩服至极。
亚马逊_k5 回复 @黑今人：
你估计是个文盲
阿喀琉斯之踵_os 回复 @黑今人：
懂了点皮毛？起码在哲学领域他的水平是国内顶尖的
PaininsidE 回复 @黑今人：
你说点儿你精的好吧？你是精，你是杠精。王老是给大家做整体的讲解领进门，不是大学专科老师针对单个学问给学生授课。想要仔细研究还要我们自己去钻研
终南龙隐
岳先去的理论已经表现出了人类最高智慧。他的理论当得起诺贝尔奖。
听友310469902 回复 @Aine陌芊丶：
物演通论读了吗
我们都是世间过客 回复 @终南龙隐：
有没有可能，诺贝尔奖不够格儿？？
Planet_Mao 回复 @wfwx：
那你认为，凡夫俗子也可以？
毛毛牛bj
一，人比猴子的存在形式高级，是因为人的进化过程中发生了大脑的代偿增益比猴子更高级。自然物演的层层递进，是求得有效依存结构反应，不是求真是求存。人能直立行走了，促进了大脑的发育，但是失去了若干爬行时的能力，于是发明了工具来弥补，这就是所谓的“代偿增益”。二，感知是耦合现象，这就解释了为什么我们的感知是有效的。我在墙上钉了个钉子。我，墙、钉子有效耦合。三，世界只有一个系统，即“物演系统”。精神不过是物演系统的增益产物。精神不在彼岸，是在我们自己身上。自觉有点意思了，但不知道对不对。
毛毛牛bj 回复 @苏李万龙：
前阵子把《人类简史》找来看了。观点很惊艳，也很有说服力。智人只用了7万年发展到我们现在的样子，是因为分工合作方式突破了基因突变的边界。我理解，分工合作也是由于生存的需要产生的。是从采集时代向农业时代过渡的产物。就是“有效依存结构反应”，也可以说是“代偿增益”。呵呵，似懂非懂吧。
苏李万龙 回复 @毛毛牛bj：
请看人类简史
毛毛牛bj 回复 @念来即觉：
一开始，对老师讲的那个雌性繁殖的的线粒体夏娃学说很疑惑。那个十四万年前的“夏娃”是怎么来的？没说清楚。是种假说，推论。还是觉得人是从猿进化而来比较靠谱。人、猿都是灵长类，人是灵长类的高端。
forever_8w8
东岳先生太伟大了，一个托起人类文明新纪元的人物
甚么甚么什么什么 回复 @forever_8w8：
“低感知度是一种保护效应，高感知度是一种微存效应”， 人类危机来临时，纵算上述观点的死忠拥趸者们乃至王老师本人，都未见得真的肯舍命把自己降格为“低感知度”一员，从而为本种群的存续进献自己一丢丢的“保护效应”， 充其量某个大权在握的“治人王”，通过武力威逼更有可能的是上智下愚手段，在确保自己不去送死的前提下，实现其“吾为种群计，岂惜小民哉”的宏图伟治吧 这个，是刻在你我和王老师DNA里的死穴，根本无解的吧。。。。。
潜龙寒山
感知能力强的，生存度就低，所以敏感的人生存度低。
甚么甚么什么什么 回复 @潜龙寒山：
种群， 王老师原话是“感知能力越强的，其 种群 生存度就低”， 所以敏感的人，其个体生存度是极高的；只是他求生的自私本能，会降低整个种群的生存度而已， 翻译成人类的语言，就是集体主义，和个人主义吧， 可是，谁又能真的为了种群的存续，主动放弃自己的个人利益呢——现在立刻马上弄死自己以及周围亲朋，大家分解回归为纯元素，从此不再消耗地球一丁点儿资源，也不再给地球产生一丁点儿垃圾？反正我知道我充其量撮祸别人“牺牲小我…”云云，我自己是不大可能达到那种高觉悟的
002
质疑是成长的第一步
没有看到有人质疑，我思故他在可以那么容易被接受吗？笛卡尔的我思故我在是源于圣奥古斯丁的哲学思维，核心是怀疑一切，唯一可以确认的是既然我思，那么这个我思，或者这个思考的思想存在，再由此去导出其他结论，我思他在的起点又是什么呢？解释是如果没有对象我就不需要思，绝对存在不需要思，世界是一，奇点就是一，这个就是利用现代科学和来解释哲学了，这是先假设了唯物主义，甚至假设了宇宙大爆炸和老子道的理论是对的，再来推导我思他在，回到笛卡尔的起点，如果我思就是唯心，一切观察感知都是假象，那怎么可以用假象的产生的结论来推导假象就是在呢？
子桑户 回复 @质疑是成长的第一步：
很稀有的高质量发言。可是笛卡尔那里仍然也存在一个“他在故我思”的问题。按照王先生的观点是他在导致了我思，但是这个推理有一个隐含前提，正如这位老师所说，王老师是先假定了有在，可是这个在到底在不在尚属疑窦。但是他在导致我思这个推导放在笛卡尔的奸诈而强大的魔鬼那里，同样是一个疑窦，也就是必须先假定有一个强大的精神在骗我。
质疑是成长的第一步 回复 @子桑户：
谢谢你的肯定和讨论，其实人类两千年也没有解决这个问题，不是现在信息量大了就有所不同，在这个最基础的问题上，我们并没有对于笛卡尔时代有进步，我不觉得王东岳和笛卡尔站在了两端都没有根基，笛卡尔的我思故我在是很符合人简单的逻辑思维，并没有他在故我思的问题，因为他首先怀疑的就是他在的存在，他说假如有一个魔鬼，但有没有这个魔鬼都不重要，主要要表述的是对客观世界存在的怀疑，我们不能确认客观世界存在，但逻辑是我思故我在，我们不能确认我们思考的东西在，我们也不能确认我的物理身躯在不在，我们唯一能确认的是既然我在怀疑，那我思应该是存在的，这个最底层的逻辑，不是王先生两句逻辑不清的话就可以颠覆的。
子桑户 回复 @质疑是成长的第一步：
下面的话不是在反驳您，而是我就这个问题做一点与之相关的发挥。诚如您所说，笛卡尔的我思故他在我在是受了圣奥古斯丁的我受骗则我存在。笛卡尔是二元论，或者说他确定了一元，至于外在的那一元存在与否他只能老实得说他不知道，但是与之相随的问题就来了，我思真的足以证明我在吗？这得保证正在思的这个我必须是个自由意志。还有第二个问题，就是在奥古斯丁那里第一因的问题是不言自明的，可是如果对于一个不信仰上帝的人呢？我思故我在有没有一点跳过了一些论证的嫌疑，或者说这个疑问对于他来说并不构成疑问，也就是正在思考的那个我是不是真的存在？如果不承认上帝存在，那么这个我是如何突兀的出现的？
子桑户 回复 @质疑是成长的第一步：
于是王老师的倾向于物论和笛卡尔倾向于心论的问题则统统呈现为推理前提不牢靠的独断，于是我们又必须回归到那个老问题上，即思何以发生，或者说人类何须有追问这个动作。
质疑是成长的第一步 回复 @子桑户：
我觉得后续的追问和现代科学就是对我思故我在问题的放弃，转而直接根据直觉相信唯物论，再在唯物论上建立现代科学，王东岳在一点上是和现代科学一致，没有太多新的东西，但物演通论是有一定创新的，这个要承认，听他的课要清醒，因为他总是直接抛结论，武断，不讲论证过程，只让人被动接受，不让人自己思考，好听但不是个好的哲学老师。
子桑户 回复 @质疑是成长的第一步：
薛定谔对科学做过这样一个评价“科学就是用希腊的方式思考世界”尽管古希腊的先哲和自笛卡尔以后的哲学家们在怀疑我们看到的世界的真实性，但是似乎两个阶段的关系究其原因并不相同，古希腊人之所以怀疑，并不是像启蒙时代的哲学家一样认识到我们的知是有规定性的，而是基于世界是本体的派生，只有本体是真的，其他的都是意见。就像有人说今天的粒子物理学是对古希腊原子论的纵深，基于此我产生过一个想法，就是人类科技会不会有一个从研究“是什么”的本体论研究方式向研究“为什么会呈现为这样”的认识论方式的转向。
子桑户 回复 @质疑是成长的第一步：
或者说我们要做研究就必须要先假定一些东西，在这个假定的东西的基础之上来展开讨论。否则就只会陷在贝克莱的疑问里打转。
喝杯茶吃个包子 回复 @质疑是成长的第一步：
他说过很多次他的精密推导过程在书里，讲课只是为了辅助理解，可能他抛出的各种结论都是他哲学书里推导出来的吧，反正我到现在也没看懂，我也很想去他的课上提问都不知道有没有机会
小可爱杰瑞 回复 @质疑是成长的第一步：
以思论思 怎么可能严密论证呢？只能做到逻辑自恰 王先生的理论也是逻辑自恰的 并且统筹了当代的大信息量
喝杯茶吃个包子 回复 @质疑是成长的第一步：
在这发王老看不到吧，给他发邮件问一下
我喂自己袋盐_4z 回复 @质疑是成长的第一步：
我没有你们思想讨论，也不是能看得出对错。我是一个门外汉，但是感觉你说的挺对的
18701100yrv 回复 @质疑是成长的第一步：
同意你的观点
耦存即真 回复 @质疑是成长的第一步：
唯心，唯物都有一个假设前提，都以自说自话的方式（比如此刻的我）在自己的思维逻辑体系类自洽，正如王老师所言，没有什么绝对的真理，有真即无理，有理即不真，达成耦合依存则已，唯心唯物本质上都是唯存的。
1859697svdx
如此贯通数学、物理学、生物学、哲学 、社会学、历史学等所有人类的知识，创建一个学说“物演递弱代偿原理”，真可谓先生是站在更高处看世界。佩服至极。
亚马逊_k5 回复 @黑今人：
你估计是个文盲
阿喀琉斯之踵_os 回复 @黑今人：
懂了点皮毛？起码在哲学领域他的水平是国内顶尖的
PaininsidE 回复 @黑今人：
你说点儿你精的好吧？你是精，你是杠精。王老是给大家做整体的讲解领进门，不是大学专科老师针对单个学问给学生授课。想要仔细研究还要我们自己去钻研
终南龙隐
岳先去的理论已经表现出了人类最高智慧。他的理论当得起诺贝尔奖。
听友310469902 回复 @Aine陌芊丶：
物演通论读了吗
我们都是世间过客 回复 @终南龙隐：
有没有可能，诺贝尔奖不够格儿？？
Planet_Mao 回复 @wfwx：
那你认为，凡夫俗子也可以？
毛毛牛bj
一，人比猴子的存在形式高级，是因为人的进化过程中发生了大脑的代偿增益比猴子更高级。自然物演的层层递进，是求得有效依存结构反应，不是求真是求存。人能直立行走了，促进了大脑的发育，但是失去了若干爬行时的能力，于是发明了工具来弥补，这就是所谓的“代偿增益”。二，感知是耦合现象，这就解释了为什么我们的感知是有效的。我在墙上钉了个钉子。我，墙、钉子有效耦合。三，世界只有一个系统，即“物演系统”。精神不过是物演系统的增益产物。精神不在彼岸，是在我们自己身上。自觉有点意思了，但不知道对不对。
毛毛牛bj 回复 @苏李万龙：
前阵子把《人类简史》找来看了。观点很惊艳，也很有说服力。智人只用了7万年发展到我们现在的样子，是因为分工合作方式突破了基因突变的边界。我理解，分工合作也是由于生存的需要产生的。是从采集时代向农业时代过渡的产物。就是“有效依存结构反应”，也可以说是“代偿增益”。呵呵，似懂非懂吧。
苏李万龙 回复 @毛毛牛bj：
请看人类简史
毛毛牛bj 回复 @念来即觉：
一开始，对老师讲的那个雌性繁殖的的线粒体夏娃学说很疑惑。那个十四万年前的“夏娃”是怎么来的？没说清楚。是种假说，推论。还是觉得人是从猿进化而来比较靠谱。人、猿都是灵长类，人是灵长类的高端。
forever_8w8
东岳先生太伟大了，一个托起人类文明新纪元的人物
甚么甚么什么什么 回复 @forever_8w8：
“低感知度是一种保护效应，高感知度是一种微存效应”， 人类危机来临时，纵算上述观点的死忠拥趸者们乃至王老师本人，都未见得真的肯舍命把自己降格为“低感知度”一员，从而为本种群的存续进献自己一丢丢的“保护效应”， 充其量某个大权在握的“治人王”，通过武力威逼更有可能的是上智下愚手段，在确保自己不去送死的前提下，实现其“吾为种群计，岂惜小民哉”的宏图伟治吧 这个，是刻在你我和王老师DNA里的死穴，根本无解的吧。。。。。
潜龙寒山
感知能力强的，生存度就低，所以敏感的人生存度低。
甚么甚么什么什么 回复 @潜龙寒山：
种群， 王老师原话是“感知能力越强的，其 种群 生存度就低”， 所以敏感的人，其个体生存度是极高的；只是他求生的自私本能，会降低整个种群的生存度而已， 翻译成人类的语言，就是集体主义，和个人主义吧， 可是，谁又能真的为了种群的存续，主动放弃自己的个人利益呢——现在立刻马上弄死自己以及周围亲朋，大家分解回归为纯元素，从此不再消耗地球一丁点儿资源，也不再给地球产生一丁点儿垃圾？反正我知道我充其量撮祸别人“牺牲小我…”云云，我自己是不大可能达到那种高觉悟的