18.共同犯罪（一）

木習習_8k 回复 @流年啊你奈我何_ws：

想象竞合不是一个行为吗？

木習習_8k 回复 @流年啊你奈我何_ws：

店员肯定是故意杀人的帮助犯 店长 没有犯意 但犯罪行为没有结束吧。。。 危险还在向前发展

流年啊你奈我何_ws 回复 @流年啊你奈我何_ws：

店员是故意杀人罪帮助犯我理解了，店长是不是故意杀人罪的犯罪预备和过失致人死亡罪数罪并罚？

流年啊你奈我何_ws 回复 @流年啊你奈我何_ws：

我认为店长和朋友和好后，就应该没有杀他的犯意了。

1808145qrui 回复 @流年啊你奈我何_ws：

首先不能单纯地把老板准备毒药和递咖啡看作是两个行为。其次在老板递咖啡时已进入实行阶段。店员是不构成犯罪预备的。

听友215636218 回复 @流年啊你奈我何_ws：

店员和店长构成犯罪预备范围内故意杀人罪的共同犯罪，店员是故意杀人罪既遂，店长是故意杀人罪犯罪预备和过失致人死亡罪数罪并罚

听友215636218 回复 @流年啊你奈我何_ws：

如果我以上说的结果中再加入共犯脱离的理论的话，结果就会推翻，店长虽然放弃犯意但没有有效阻止危害发生就不构成脱离，店员和店长最终构成故意杀人罪既遂的共同犯罪！

被害人自陷风险_ 回复 @听友215636218：

基于犯罪中止要具有 有效性。

Oceangoing 回复 @被害人自陷风险_：

是不是把犯罪形态与共同犯罪搞混了

_CzaR 回复 @流年啊你奈我何_ws：

老板后来和朋友和解就没有犯意了只能算犯罪预备的中止。就算构成犯罪预备也是数罪并罚而不是想象竞合，因为是两个行为。

楚秀公 回复 @流年啊你奈我何_ws：

我的推断跟你一样，店长是故意杀人罪预备和过失致人死亡死亡罪，想象竞合择一重，定过失致人死亡，店员的行为是故意杀人罪的帮助犯

淡水白川 回复 @流年啊你奈我何_ws：

这个店长是不是不真正不作为犯，因为他先前准备毒药的犯罪行为而产生了阻止义务，而他没有阻止，是不是构成故意杀人的不作为。

1831937dovr 回复 @淡水白川：

的确产生了作为义务，但不具有期待可能性。

刑法迷弟 回复 @流年啊你奈我何_ws：

因为，你所认为的犯罪预备在最后结果已经实现，你不能因为两个时间跨度有点远就说是两个行为。 你要从联系的、普遍的观点看待问题。

伊辉宇 回复 @流年啊你奈我何_ws：

店长已经没有了故意杀人的犯罪故意故不构成预备，店员构成故意杀人罪的帮助犯并已着手，因此不是预备阶段 店长没有告知店员构成过失，店员遵照店长之前的指示构成故意杀人的帮助犯（实行阶段） 个人见解

zv5nj7ob7kqjcgmdxy03 回复 @流年啊你奈我何_ws：

行为与故意同时存在