写在前面：个人播客评论，机械朗读，完整内容贴在下面，也可以到知乎专栏阅读。
上篇批评的文章发了之后，我被一些播客制作者嘲讽了一番，还被迫离开了那个播客制作者的微信群。有人说我在一概而论批评播客行业，其实我在文章里将大播客、小播客、盈利的、不盈利的、在乎听众的和不在乎听众的都分类讨论了。奉行对事不对人的原则，我批评的主要就是“骂人”和“拉黑”两个行为，对两个主播和两个播客并没有什么意见。也有人说这是个人行为和行业无关，这点我要承认我是站得高了点并且太希望播客能发展起来，毕竟事实上有没有“播客行业”这个说法都还没有形成共识。当然，我忧行业之忧不是没有道理的，因为大部人理智的人都知道“骂人”和“拉黑”是不对的行为，但这两位主播却丝毫没有意识到自己做错了什么，这就是个问题。
为什么会这样？我认为这和做的是播客有关，如果在其他领域，起码会收敛一些。另外，我不认为这两个行为是个例，我认为在播客中有一定共性和根源性。我说播客的“畸形”不是说所有播客都畸形，而是这个领域可能有原生的问题。我原本想就这些再写一篇《论播客的自我修养（二）》，虽然我一点都不想炒冷饭或者揪着不放，但似乎有些观点在大家之间存在着极大地差别，就算是继续这场论战，让真理越辩越明也是好事。不过，既然都让我退了群，而播客爱好者甚至还没一个像制作者这么大的群，即使单独写一篇文发过去辩论，肯定不会被搭理，或者只会被私底下骂作傻逼。这实质上还支持了“听众弱势论”，如果我的身份也是播客，就算会因为直言不讳被一众排挤，也不会到现在被说成是“戏迷干涉唱戏的”的地步，说不定还能在行内得个“刺头播客”的好名声。
所以，观点还是原来的观点，我决定换个角度写一写，也不想再辩论或者批评什么，就是写写我认为理想的播客的样子。我认为播客的独立性是播客最有魅力的地方。“独立播客”是个比较常见的词语，类似独立音乐、独立电影、独立游戏等等。“独立播客”很难定义，因为目前这一领域还没有大的出品公司，毕竟连行业都还没有。所以，我就说我自己的理解。传统的电台往往是公办的，随着网络的兴起，个人也可以发表类似传统电台的节目，个人电台相对于公办电台就是独立的。“独立播客”大概就是延续了这个说法。这只是说法的由来，“独立播客”被叫得多，很大程度上是人们对“独立”的迷恋，但所谓“独立”的具体内涵，每个人的理解也都不一样。这篇我就想说说我理解的播客独立性。
播客的独立性最重要的是思想的独立。只是发表犀利或独到的观点，我认为不是思想的独立。比发表观点更重要的是能够包容各种不同的观点，这才是真正的独立。著名的电视聊天节目“锵锵三人行”一聊聊了十九年，观众却都不会腻，我觉得很重要的一点就是主持人窦文涛对事物的好奇心和包容性。他能请各种不同观点的人来节目，让他们针锋相对又从中斡旋，思想的碰撞才让节目拥有持续的看点和生命力。所以，虽然“锵锵三人行”是一档电视节目，它的音频版也是很多人喜爱的播客节目。另一个例子是也持续做了多年的两人对谈音频节目“冬吴相对论”，这档节目只对谈不请嘉宾能持续好几年，一共做了几百期上千期，除了两人学识渊博以外，我认为最重要的就是他们乐于思考、交流和接受不同的观点。每期都来聊不同领域的不同思考和发现，节目才能做下去。否则两人相处时间一长，想法都高度相似，不用说都能想到对方想表达什么，节目也就不用做了。要不然就要像现在的有些播客，需要不停地邀请有故事的新嘉宾，只有这样节目才有新意。
独立不是远离听众、与世隔绝。能包容主播或嘉宾之间不同的想法或观点，也能包容听众的不同观点，在这之外还能保持自己的思考，这才是成熟且独立的思想。做客过“锵锵三人行”的潘采夫和司徒格子两人做的播客节目“跑题大会”很好地继承了锵锵“君子和而不同”的思想独立。老潘和格子虽然两人关系很亲密，但在节目中的观点却经常相左。他们提出的观点常常比较新颖独特或者说充满争议。比如在关于武汉疫情的节目里，老潘说过“一些在武汉的人春节返乡虽然导致疫情扩散，但是也是让全国各地分担了武汉的医疗压力”，格子说过“目前隔离预防疫情洗手比戴口罩重要，全国人民对于戴口罩过于紧张”。这些观点都在评论区引起不小的讨论。不管观点是否完全正确，他们提出这样新颖的观点都有各自逻辑支撑绝不是空口白话，新颖的思考角度和背后的逻辑本身就很有意思。在评论区，和观点不同者讨论交流也是件有意思的事。在三观不歪的前提下，能有一些观点的交流和碰撞让思维更加多样，这是人生多么大乐趣。
然而，有些播客似乎不是这样。他们将“独立”只简单理解为保持自我、我行我素。所以，稍有些不同的观点或者反对的意见就会被他们认为是“异教徒”，他们只和认可自己、维护自己的人组成一个小圈子，党同伐异、报团取暖。对于小众事物形成小圈子这原本不奇怪，如果包容开放那么小圈子能发展壮大，如果傲慢封闭那么小圈子将失去生命力。播客与听众的双向选择没有错，但是有些播客制作者傲慢地将自己的地位凌驾在听众之上。这种情况下，“爱听什么听什么”就显得不够友善了。说实话，批评、提建议只是受众在表达观点，能将这理解为“干涉创作”，这就相当离谱。就像一些看了上篇文的播客制作者认为我说的举报行为可耻，实际上如果内容没有明显的价值观问题，那么零星的举报平台一般不会采纳。只要播客愿意放平姿态、交流观点，我想再惊人的观点也是没有理由轻易点举报的。又要为骂人、拉黑辩护，又要指责受众举报可耻，这不是傲慢惯了的双标是什么？这种自我封闭的播客做得再好，也做不到真正的思想独立，因此无法具备独立播客的真正魅力。
摆脱人设、表达真实的自我，只有这样思想才会独立。有些人设或许不是有意为之，但是在节目中与社交媒体上的形象差别过大，会形成间接的人设反差。我能理解有些人在播客节目中一是聊天对象关系要好，二是碍着面子或者公众形象，所以在节目中表现得性格温和，但下了节目将负面情绪发泄在社交媒体上时又会显得性格暴躁不堪，这个人设差别很可能不是主观有意，而是不经意间造成的。就像“日谈公园”李叔李志明在播客节目中给我的感觉是总在说说笑笑的文青“傻白甜”，但在社交媒体上却是观点犀利、能说能骂的愤青“键盘侠”。李叔在知乎的唯一一个回答说的是听众水平素质参差不齐，需要放宽心态、努力洗粉。我说句不好听但实事求是的建议，如果他能把发在知乎和微博上的这些话在播客节目中潇洒地说出来，那么“洗粉”的目标也就成功达到了。节目里给所有人的印象都是好好先生，只在评论区和微博和批评者对骂，这样想洗粉肯定是不够的。
另外，播客的独立不代表远离商业。我一贯是认为播客需要商业化来发展整体水平和提高服务意识。所以，虽然我对李叔的一些做法和言论不满，但是我对“日谈公园”的商业化是十分认可的。可能有人认为远离商业才能独立，从这个角度看，和播客最接近的行业应该是音乐，特别是摇滚乐。摇滚乐我并不懂，但是物质上让自己生存下去思想上才可能独立的道理都是相通的。“怡乐电台”的主理人小伟以前是搞乐队的，看清了本质只把音乐当成了赚钱的手段，后来搞起了电台。他把事情看得很透彻。李叔以前也是搞音乐的，我觉得他现在做播客可能只是把它当成了音乐的替代品。摇滚乐相比播客，受众数量和商业化都要更好一些。播客至今还处在摇滚乐早期为了兴趣和理想的阶段，如果有人为了赚钱来做这个，搞出爆款赚了大钱，或许那时大家才会幡然醒悟吧。赚钱不可耻，赚了钱却不敢承认才可耻。
用户评论