借助现代科学，人类用自己的智慧揭开了世间万物运行规律的神秘面纱。然而面对智慧自身的载体，我们却常常只能秉持一种不可言说的态度。意识，这个我们无比熟悉，却又不知如何定义的东西，在哲学中是如何被讨论的呢？一些哲学家试图通过思想实验证明，我们无法通过一个事物的外在表现判断它是否有“意识”、有“智能”。这些思想实验靠谱吗？它们试图回答的又是些什么问题？这些问题是好问题吗？本期神经漫游，我们来聊聊——“意识”。
我们强烈推荐你使用泛用型播客客户端收听我们的节目（如 iOS 系统中，苹果自带播客，Pocket Casts, Overcast, Castro, 或安卓系统中的 AntennaPod）因为这是第一时间听到我们的节目并得到每期完整背景资料的最佳方法。搜索「神经漫游」，你也可以在网易云音乐，喜马拉雅，哔哩哔哩和声破天找到我们。
本期纲要
[2:52] 人工智能助手未来会有意识和智能吗？笛卡尔说“不会”。（将会提到：二元论和理性灵魂）
[11:04] 你觉得灵魂存在吗？可以通过“外在”的实验了解“人们”的想法吗？
[14:03] 看上去有智能的东西是否真的具有智能？约翰塞尔的“中文屋”告诉我们：强人工智能不可能。
[17:42] 强人工智能的辩护：功能主义和多重可实现性
[25:15] 中文屋的论证可靠吗？对中文屋论证的反驳。
[30:36] 极简版中文屋：一个诉诸常识的思想实验
[37:50] 物理主义的优势在于让意识不再神秘。
[29:29] 意识的困难问题（The Hard Problem）和大卫查莫斯的哲学僵尸
[41:45] 可以想象的僵尸就是可能存在的吗？认识论和本体论的鸿沟
[49:14] 反哲学僵尸了解一下
[52:00] 维特根斯坦：哲学是一种疾病，所以没听懂千万别在意
[52:28] 如果意识是一种性质，它还需要被还原到大脑上去吗？我们需要去问电子为何带有电荷吗？
[56:12] 要问意识从哪里来，我们或许需要诉诸于量子力学。决定论和非决定论。
[58:38] 用自己的意识研究意识，会碰到很多问题。自我指涉的悖论。
[1:02:00] 非还原的物理主义：应该在不同的“层次”讨论问题。但是层次真的有严格的阶梯性吗？
[1:17:36] 神经科学可以研究意识吗？
[1:20:10] 新二元论者Fred: 我不认为意识产生于大脑。但对于广大无神论者，从量子力学的哥本哈根诠释中寻找说不定能找到这个问题的答案。
[1:27:00] 功能主义者杨银烛：解释意识是一个去神秘化的过程。心理学对我来说是一个合适的层次，但是科学理论也是非充分决定的。
[1:34:13] 科学家你牛：还原论对我们这种懒惰的生物是有用的。
[1:38:35] 重要的问题不能放弃任何一个路径
本期人物
顾金涛（老猫）：上海纽约大学神经科学博士生。复旦生科院毕业。现在跟着Sukbin Lim用数学模型研究记忆和神经可塑性，还在找课题。
杨银烛 ：本科在复旦学哲学，目前在NYU学心理。哲学上有很强的自然主义和怀疑主义倾向；对思考有无节制的纵欲倾向；一直搞不清楚自己对人文和科学的爱好比。
Fred：上海纽约大学互动媒体艺术大四学生。
你牛：上海纽约大学神经科学博士生，偶尔犯懒的乐观主义者。
后期：Leo
插画：Coco
听友127995683
这个Fred说话太装了吧，也没提到哪些点，照搬案例
塞口
上纽的艺术专业大四学生太拉胯了
听友330038513
这里缺一个物理学家（至少是一个物理学科素养比较好的嘉宾），他们用来类比的对象很多是纯物理学的（确实可以避免许多个人认识上的出入）但实际上所有人都对这个对象没有一个足够清晰的认识，类比从基础上就已经出问题了。
听友238023374
薛定谔的猫是薛定谔用来表明哥本哈根解释应用在现实生活中的荒谬性的。薛定谔是反对哥本哈根主义的。我感觉这个人并没有了解清楚基本的量子力学概念和历史
听友330038513 回复 @听友238023374：
薛定谔提出这个猫的思想实验是为了反驳哥诠没错，但最终结果是薛定谔的猫反而成为哥诠的一个基本设定的生动诠释，哥诠是接受这种荒诞性并认为世界的真实性质就是如此反常识的。 不过话说回来，这几个人确实都不具有对量子力学最基本的正确的理解
，是扯太远扯到腰了。
听友27271043
挺好，方方面面都涉及到了。我觉得意识的其它方面在现在的科学体系内应该都能解决，唯独Hard Problem很可能必须继续还原到微观粒子层次